Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А57-5476/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-5476/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И.,  Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Евлоевой Ю.Х.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются

рассмотрев апелляционную жалобу  Администрации Центрального района г. Волгограда на решение   Арбитражного суда Волгоградской   области от 16 июля  2010 года по делу № А12-5476/2010, судья Даншина Н.В.,

по иску  индивидуального предпринимателя Борисевич Людмилы Петровны

 к Администрации Центрального района г. Волгограда

третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Сакунц Г.А.,

о  признании незаконными действий администрации об исключении из участия в конкурсе и признании незаконными в части результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Борисевич Л. П. с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконными действий Администрации Центрального района г. Волгограда, выраженных в исключении ИП Борисевич Л. П.  из  участия  в   конкурсе  от   14.12.2009.   на  право  размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2010 год по размещению лота 3.5.9 (сборно-разборная палатка; ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с проспектом им. В.И. Ленина (четная сторона), реализация цветов); признании незаконными результатов конкурса от 14.12.2009. на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2010 год в части итогов по размещению лота 3.5.9 (сборно-разборная палатка; ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с проспектом им. В.И. Ленина (четная сторона), реализация цветов).

Определениями суда от 28.04.2010., от 29.06.2010. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сакунц Галина Александровна, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 16.07.2010. по делу № А12-5476/2010

- признал незаконными действия Администрации Центрального района г. Волгограда, выраженные в исключении индивидуального предпринимателя Борисевич Людмилы Петровны из участия в конкурсе от 14.12.2009. на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2010 год по размещению лота 3.5.9 (сборно-разборная палатка; ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с проспектом им. В.И. Ленина (четная сторона), реализация цветов);

- признал незаконными результаты конкурса от 14.12.2009. на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2010 год в части итогов по размещению лота 3.5.9 (сборно-разборная палатка; ул. Комсомольская (нечетная сторона), у пересечения с проспектом им. В.И. Ленина (четная сторона), реализация цветов).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Центрального района г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Борисевич Л.П. отказать, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя..

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в представленном суду отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия считает,  что  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.12.2009. Администрацией Центрального района г. Волгограда проведен конкурс на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2010 год.

Проведение конкурса осуществлялось на основании решения Волгоградской городской Думы от 20.02.2008. № 58/1458 «О порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда».

В соответствии с пунктом 6.2. Порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 20.02.2008. №58/1458, разрешение на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети выдается администрациями районов Волгограда на каждый нестационарный объект мелкорозничной сети по итогам открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории районов Волгограда на основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса. Конкурс проводится в соответствии с Порядком проведения открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории районов Волгограда (далее - Порядок проведения открытого конкурса) согласно приложению 4 к Порядку №58/1458.

Из Протокола заседания конкурсной комиссии на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории Центрального района Волгограда в 2010 году, следует, что заявка на право размещения торговых объектов по реализации цветов по лоту № 3.5.9 была подана, в том числе и ИП Борисевич Л.П., которая не была допущена к участию в конкурсе.

Основанием для исключения истца из участия в конкурсе явилось отсутствие справки учреждения банка о наличии расчетного счета по состоянию на дату проведения конкурса (с информацией об остатке средств на расчетном счете и отсутствии претензий к расчетному счету в виде картотеки № 2) со ссылкой на подпункт 4 пункта 7 Приложения 2 к Порядку проведения открытого конкурса «Примерное содержание конкурсной документации открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного закона, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утвержденных Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993. № 18) к числу предприятий, обязанных хранить свободные денежные средства в учреждениях банков отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. Предприниматели без образования юридического лица согласно статьям 23 и 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Указанными нормами обязанность по хранению свободных денежных средств в учреждениях банков и, как следствие, обязательное наличие расчетного счета для индивидуальных предпринимателей не установлена.

Кроме того ИП Борисевич Л.П. наряду с заявкой для участия в конкурсе была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой содержатся сведения о банковских счетах индивидуального предпринимателя, в случае фактического наличия таковых.

Требование о предоставлении справки учреждения банка о наличии расчетного счета по состоянию на дату проведения конкурса (с информацией об остатке средств на расчетном счете и отсутствии претензий к расчетному счету в виде картотеки №2) лишает индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность при отсутствии расчетного счета, возможности допуска к участию в открытом конкурсе и возможности получить положительный результат в конкурсе, что приводит к ограничению конкуренции путем сокращения количества участников конкурса, в нарушение положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судом установлено и следует из материалов дела, что бездействие администрации Центрального района г. Волгограда, выразилось в отсутствии конкурсной документации, разработанной применительно к конкретному открытому конкурсу, в нарушение пункта 2.4. Порядка проведения открытого конкурса, и действия администрации Центрального района г. Волгограда по недопущению к участию в открытом конкурсе в соответствии с Примерным положением конкурсной документации противоречат части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод в том, что при проведении оспариваемого конкурса были нарушены правила, установленные законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленные нарушения являются основанием для признания конкурса недействительным.

Доводы заявителя об отсутствии в резолютивной части решения указания на способ восстановления нарушенных прав истца, в нарушение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд признал незаконным исключение ИП Борисевич Л.П. из состава участников конкурса и, соответственно, удовлетворил требование предпринимателя: признал незаконными результаты конкурса от 14.12.2009. на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального района Волгограда на 2010 год, в части итогов по размещению лота 3.5.9.

Оценивая, иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Волгоградской   области от 16 июля  2010 года по делу № А12-5476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                               С.В. Никольский

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                          О.В. Грабко