Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-10913/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-10913/2010

«20» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-10913/2010 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее инспекция, налоговый орган) №91013 от 29.04.2010г. о   взыскании   налогов,   сборов,   пеней,   штрафов   за   счет   денежных   средств налогоплательщика, инкассовых поручений №195781, №195782, №195783, №195784, №195785 от 29.04.2010г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            В материалах дела имеется ходатайство ООО «ЖЭК» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выставила ООО «ЖЭК» требование №104419 от 29.04.2010 о взыскании налогов в сумме 5 081 204 руб. 11 коп. и пени в сумме 120 666 руб. 85 коп. в срок до 26.04.2010. Указанное требование было направлено 20.04.2010 в адрес конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, что подтверждается списком заказных писем (бандеролей) поданных в ОПС 400005 от 20.04.2010.

Указанная в требовании №104419 от 29.04.2010 недоимка является текущей, что не оспаривается заявителем.

Поскольку требование об уплате налогов и пени в установленный законом срок не было исполнено налогоплательщиком, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесла решение №91013 от 29.04.2010г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании №104419 от 29.04.2010. Указанное решение было направлено в адрес заявителя 13.05.2010 по месту его нахождения.

Налоговым органом во исполнение вышеуказанного решения о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика в ОАО «АКБ «КОР» были направлены инкассовые поручения №195781, №195782, №195783, №195784, №195785 от 29.04.2010г., которые остались неисполненными.

Заявитель оспорил решение налогового органа и инкассовые поручения в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом были соблюдены все процессуальные нормы принудительного взыскания недоимки.

Довод апелляционной инстанции о том, что налоговый орган неправомерно, в нарушение ст.69 НК РФ, направил требование №104419 от 29.04.2010 об уплате налогов и пени в адрес конкурсного управляющего, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Направление налоговым органом требования №104419 от 29.04.2010 об уплате налогов и пени конкурсному управляющему не противоречило закону. Статьей 69 НК РФ не предъявляется требований к обязательному направлению требования по юридическому, а не по почтовому адресу налогоплательщика.

При этом, суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 200 АПК РФ, не проверил законность оспариваемых актов в полном объеме и ограничился доводами заявления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 2).

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорная задолженность возникла после открытия в отношении общества конкурсного производства.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, в силу положений пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 46 НК РФ не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данном случае статьями 134 и 142 Закона о банкротстве). Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, текущих обязательных платежей, пеней возникших в период конкурсного производства.

Таким образом, решение налогового органа № 91013 от 29.04.2010г. о   взыскании   налогов,   сборов,   пеней,   штрафов   за   счет   денежных   средств налогоплательщика подлежит признанию недействительным, а инкассовые поручения №195781, №195782, №195783, №195784, №195785 от 29.04.2010г., выставленные во исполнение решения № 91013, не подлежащими исполнению.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы,  в состав  судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Согласно пункту 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит  применению общий порядок  распределения судебных расходов, предусмотренных главой  9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК взыскивается  в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» при подаче заявления в размере 12000 руб., при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2000 руб., а также апелляционной жалобы в размере 1000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-10913/2010 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №91013 от 29.04.2010г. о   взыскании   налогов,   сборов,   пеней,   штрафов   за   счет   денежных средств налогоплательщика.

Признать неподлежащими исполнению инкассовые поручения №195781, №195782, №195783, №195784, №195785 от 29.04.2010г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 15000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                     С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                   И.И. Жевак

                                                                                                                              О.В. Лыткина