Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-4584/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-4584/2010

«20» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика»,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2010 года по делу                   № А12-4584/2010 (судья Тазов В.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика», г. Волгоград,

о взыскании убытков в сумме 70 920,20 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика» – не явился, не извещен,

ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка»  - Буйлов А.В., доверенность б/н  от 15.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» (далее - ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка», истец) с исковыми требованиями  к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика» (далее - ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика», ответчик) о взыскании убытков в сумме 70 920,20 рублей, возникших в связи с повреждением почвы и сельскохозяйственных культур.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2010 года  заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 81952 1 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка», считая, что ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика» в октябре, декабре 2008 года нанесло ущерб посевам сельскохозяйственных культур и пахотному слою почвы, что причинило Обществу убытки в размере 70 920,20 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал, что истцом доказан факт возникновения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Из указанной правовой нормы следует, что для возмещения убытков необходимо наличие причинно-следственной связи между убытками и нарушением права, то есть действиями нарушителя (причинителя убытков).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Как установлено судам апелляционной инстанции, единственное доказательство, на которое истец ссылается в подтверждение причинения ответчиком ущерба - акты от 03.10.2008 г., от 02.12.2008 г., от 12.12.2008 г.

Как следует из материалов дела, акт от 03.10.2008 г. от имени ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика» подписан начальником сейсмопартии №1 Савельевым В.В.

Акты от 02.12.2008 г. и 12.12.2008 г. подписаны начальником сейсмопартии №7 ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика» Лепешкиным А.И.

Данные акты так же предусматривают утверждение их генеральным директором ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика» А.М. Глазковым. Однако указанным лицом акты не утверждены.

Документы, подтверждающие полномочия  Савельева В.В. и Лепешкина А.И. на подписание вышеуказанных актов от ЗАОр «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика», в материалах дела не имеются.

Определением от  19.08.2010 г. суд апелляционной инстанции предложил ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка»  представить  полномочия начальника сейсмопартии № 1 Савельева В.В. и начальника сейсмопартии № 7  Лепешкина А.И. на подписание актов; доказательства определения размера убытков; пояснения по начислению  НДС  по акту от 03.10.2008 г.; доказательства причинения убытков  ответчиком.

Однако доказательств обоснованности требований, истец суду, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» пояснил, что иных доказательств, кроме тех, что представлены в материалы дела, у Общества не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что исковые требования не признает, причинение истцу вреда отрицает.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих причинения ответчиком ущерба посевам сельскохозяйственных культур и пахотному слою почвы, размера убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истец не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом понесенных убытков.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции как вынесенного при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» в удовлетворении заявленных требований.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций на ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка».

Поскольку судом первой инстанции определением от 05.03.2010 года ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а определением от 27.07.2010 года судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины ЗАОр  «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика», с ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 836,80 рублей (2 836,80 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2010 года по делу                   № А12-4584/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», г. Волгоград, требований о взыскании с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкасийгеофизика»,                г. Волгоград,  убытков  в размере 70 920,20 рублей -  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 836 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               С.А. Кузьмичев