Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А12-11305/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    дело № А12-11305/2010

20 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу № А12-11305/2010, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Анны Валентиновны, г. Волжский Волгоградской области,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Леонова Анна Валентиновна (далее – ИП Леонова А.П.) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее — административный орган) об оспаривании постановления от 14 апреля 2010 года № 70 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое постановление от 14 апреля 2010 года № 70 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ИП Леоновой А.В. и административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 92174, 92175.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Леонова Анна Валентиновна 12 февраля 2010 года внесла изменения в паспорт гражданина, изменив сведения о месте жительства. В налоговую инспекцию предприниматель не сообщила о произведенных изменениях (л.д. 9, 22, 23).

Налоговой инспекцией 07 апреля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 065 о нарушении предпринимателем пункта 5 статьи 5 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 17).

На основании протокола административным органом принято постановление № 70 от 14 апреля 2010 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. (л.д.16).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Леонова А.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении осуществляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия Леоновой А.В. Доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола и обеспечения ей возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлены, соответствующих записей протокол не содержит.

Изучив имеющийся в материалах дела Акт об отказе в получении почтовой корреспонденции от 04 марта 2010 года, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим извещение ИП Леоновой А.В. о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении (л.д. 33).

Из указанного Акта следует, что 04 марта 2010 года курьер Новиков А.В. отказался получать почтовую корреспонденцию, направленную в адрес предпринимателя. Доказательств того, что ИП Леонова А.В. уполномочивала курьера Новикова А.В. на получение корреспонденции, направляемой в её адрес, административным органом суду не представлено. Сама Леонова А.В. отрицает предоставление таких полномочий Новикову А.В.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательства того, что ИП Леонова А.В. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом суду также не представлено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу № А12-11305/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   А.В. Смирников

Судьи                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                 О.В. Лыткина