Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А12-11511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      22 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Волгоградской таможни – Седюк Сергей Николаевич, доверенность от 27.07.2010 № 07/75 (удостоверение ГС № 178534, действительно до 15.02.2013),

общества с ограниченной ответственностью Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» - Лебедик Роман Викторович, доверенность от 10.09.2010, выдана на срок с 10.09.2010 по 09.09.2011 (паспорт 70 03 582783, выдан Узловским РОВД Тульской области 01.03.2004), Князев Алексей Олегович, доверенность от 10.09.2010, выдана на срок с 10.09.2010 по 09.09.2011 (паспорт 18 07 122506, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгоград 08.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года

по делу № А12-11511/2010 (судья Пономаревым А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть», р.п. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях №  10312000-95/2010, № 10312000-94/2010, № 10312000-93/2010, № 10312000-92/2010 от 21.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (далее ООО ВПО «Волгохимнефть») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Волгоградской таможни по делам об административных правонарушениях №№ 10312000-95/2010, № 10312000-94/2010, № 10312000-93/2010, № 10312000-92/2010 от 21.05.2010 г.о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года  заявленные требования были удовлетворены.

Волгоградская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что отсутствие у общества разрешительных документов, подтверждающих прохождение санитарно-эпидемиологического контроля, образует состав вменяемого правонарушения.

          Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители Общества настаивали на законности состоявшегося по делу решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования, Волгоградской таможней 21.05.2010 г. вынесены постановления по делам об административных   правонарушениях  №№ 10312000-95/2010, № 10312000-94/2010, № 10312000-93/2010, № 10312000-92/2010 от 21.05.2010 г. о привлечении ООО ВПО «Волгохимнефть» к административной ответственности   за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по каждому постановлению.

Поводом для привлечения Общества к ответственности послужили следующие основания, установленные в ходе производства по указанным делам.

ООО ВПО «Волгохимнефть» (покупатель) в ходе исполнения заключенных с фирмой «COGNIS UK LTD» (продавец) контрактов от 25.11.2009 г. № 55 /01, от 25.07.2009 г. № 39, от 29.10.2009 г. № 53, в период с 25.08.2009 г. по 03.12.2009 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – - «водный раствор акрилового полимера (натриевая соль полиакриловой кислоты) АНТИПРЕКС ССЦ, применяется как средство против образования накипи в процессе производства сахара; в составе акриловый полимер - 45%, вода - 55%, производства Ciba UK plk, Bradford, England, товарный знак «ANTIPREX SSC»», код TH ВЭД 3906909000.

Принимая во внимание, что на момент декларирования товара в комплекте документов ООО ВПО «Волгохимнефть», приложенных к ГТД отсутствовали разрешительные документы, подтверждающие прохождение санитарно-эпидемиологического контроля, таможенный орган, пришел к выводу, что ООО «ВПО «Волгохимнефть» не выполнены требования ст. 13, ч. 2 ст. 131, 149 ТК РФ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №224, Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа ФТС РФ от 25.04.2007 №536 по представлению в таможенный орган разрешительных документов, следовательно, товар был ввезен данным обществом без соблюдения установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 09.03.2010 Волгоградской таможней в отношении ООО «ВПО «Волгохимнефть» были возбуждены дела об административном правонарушении и составлены 08.04.2010 года протоколы об административном правонарушении: №10312000-92/2010 -  № 10312000-95/2010 (т.1 л.д.23-30, т. 3 л.д. 22-29, т.5 л.д. 13-23,  т.6 л.д. 13-20)

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлениями №№ 10312000-95/2010, 10312000-94/2010, 10312000-93/2010, 10312000-92/2010 от 21.05.2010 г. Волгоградская таможня привлекла ООО «ВПО «Волгохимнефть» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000руб. по каждому постановлению (т.1 л.д.14-22, т.3 л.д. 31-39, т.5 л.д. 22-30, т.6 л.д. 22-30).

Не согласившись с указанными постановлениями, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел несостоятельными доводы таможенного органа, приведенные в отзывах в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав представителей, Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 158 ТК РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131).

Товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (статья 13 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 16 Закона № 52-ФЗ, продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания и допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

В соответствии со ст.14.43 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные химические вещества, к которым относится ввозимый обществом товар, допускается к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации.

Порядок проведения государственной регистрации и выдачи свидетельства о государственной регистрации определен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по исполнению государственной функции регистрации: впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ изготавливаемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека; отдельных видов продукции, в том числе продуктов, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №657 от 19.10.2007г.

В пункте 1.7. названного Приказа указано, что государственная регистрация продукции дает право на ее изготовление на территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации и оборот. После проведения государственной регистрации продукции оформление санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не требуется.

В случае если индивидуальное химическое вещество уже было зарегистрировано, последующему заявителю выдается справка о государственной регистрации индивидуального химического и биологического вещества ФГУЗ «Российский регистр потенциально опасных химических биологических веществ» Роспотребнадзора.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела,

Российским регистратором потенциально опасных химических и биологичесских веществ зарегистрировано вещество Полипроп-2-еноат натрия (торговое название Антипрекс ССЦ) /водный раствор вещества/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серия ВТ № 001289 с постоянным сроком действия от 09.12.1997г. (т.2 л.д. 26).

Помимо этого, Роспотребнадзор в ответе на запрос Волгоградской таможни сообщил, что оформление санитарно-эпидемиологического заключения на продукцию – «водный раствор акрилового полимера» не требуется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частю.1 статьи 16.3 КоАП РФ, а непредставление (несвоевременное) представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не образует объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, соответствует приведенным выше нормам законодательства.

        Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

         Ссылка в апелляционной жалобе таможенного органа на разъяснения Федеральной таможенной службы России, данные в письме от 27.03.2008г. № 01-11/11534,  о необходимости представления санитарно-эпидемиологического заключения несостоятельна, в силу того, что на дату совершения правонарушения, Письмо утратило силу.

 На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене, поскольку является законным и обоснованным.        

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по делу № А12-11511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                                                                                                                        

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                                        О.В.Лыткина