Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А57-24723/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А57-24723/2010

«23» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола председательствующим судьей

при участии в заседании  представителей   ИФНС – Клобуковой   Т.Ю.

и ООО «Тесар-Центр»  Корсукова  Д.В и Гадяцкого И.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2010 года по делу № А57-24723/2010 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

к  ООО «Тесар-Центр», г. Саратов

 о взыскании сумм налогов, пени, штрафов

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Тесар-Центр» задолженности в размере 149369 рублей, в том числе:  налог на прибыль - 32936 рублей; пени по налогу на прибыль – 2 763 рублей; штрафные санкции по налогу на прибыль п. 1 ст. 122 НК РФ – 1831 рублей.  НДС - 79960 рублей, пени по НДС - 1374 рублей, штрафные санкции по НДС п. 1 ст. 122 НК РФ –14009 рублей;  ЕСН - 9919 рублей, пени по ЕСН - 2085 рублей, штрафные санкции по ЕСН п. 1 ст. 122 НК -2048 рублей,  пени по НДФЛ - 1452 рублей,  штрафные санкции по НДФЛ ст. 123 НК РФ - 992 рублей.

В части заявленных требований  о взыскании ЕСН в размере 322 руб., пени по ЕСН в размере 100 руб. и пени по НДФЛ в размере 2158 руб. заявил отказ  в связи с оплатой данных сумм.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2010 года с ООО «Тесар-Центр», г. Саратов,   взыскано налог на прибыль в сумме 5496 рублей, пени в размере 456 рублей, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1099,2 рублей, а всего: 7051,2 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

 Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке  в части  отказа в удовлетворении заявленных требований .

Частью 5 статьи 268 АПК РФ  предусмотрено, что  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы  жалобы не нашел оснований  для ее   удовлетворения  .

Как видно из материалов  дела   ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в проведена выездная налоговая проверка ООО «Тесар-Центр» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, на имущество организаций, НДС, ЕСН, взносов ОПС за период с 25.03.2005 по 31.12.2007г., НДФЛ за период с 25.03.2005 по 31.03.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №90 от 22.12.2008г.

 06 февраля 2009г. Налоговым органом принято  решение № 1 о привлечении ООО «Тесар-Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу  доначислены:  недоимка в размере 133 507 руб., в том числе: налог на прибыль - 32 936 руб., НДС - 85370 руб., ЕСН-10241 руб., НДФЛ - 4960 руб. , пени в размере 10551 руб., в том числе по налогу на прибыль - 2763 руб., ЕСН-2185 руб., НДФЛ-3610 руб., НДС - 1993 руб. , штрафы в размере 23636 руб., в том числе по  п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 6587 руб. ,за неполную уплату НДС в сумме 14009 руб. , за неполную уплату ЕСН в сумме 2048 руб.,  и по -ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ в сумме 992 руб.

05.11.2009г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

 В соответствии со ст. 46 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика- организации или индивидуального предпринимателя.

В этом случае  пропуска двухмесячного срока  после истечения срока установленного в требовании об уплате налога  налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Из чего следует, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Как следует из материалов дела  решением Управления ФНС России от 07.04.2009г. решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 1 от 06 февраля 2009г. о привлечении ООО «Тесар-Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части доначисления НДС в сумме 5 410 руб. и соответствующих указанному налогу сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 4 756 руб., исключения из суммы завышенных убытков по налогу на прибыль за 2007 год 4057,63 руб. Производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено, в остальной части - утверждено.

В связи с неисполнением обязанности об уплате задолженности в добровольном порядке, налоговым органом было выставлено требование №478 от 20.04.2009г. об уплате налога, сбора, штрафа до 11.05.2009г..

Требование №478 от 20.04.2009г. об уплате налога решением УФНС России по Саратовской области   было признано недействительным .

23.06.2009г. Инспекция выставила уточненное требование № 670 от 23.06.2009г. на общую сумму 156 908,71 руб. со сроком уплаты до 06.07.2009г.

Данное требование было обжаловано налогоплательщиком в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 24.07.2009г. требование об уплате налога, сбора № 670 от 23.06.2009г. признано недействительным.

Частью 2 статьи 1213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В настоящем деле требование налогового органа было признано недействительным  т.е. не подлежащим исполнению  налогоплательщиком из чего следует, что   налоговый орган  не направил налогоплательщику  требование  об уплате налога (пени) в установленном порядке , что лишает его возможности  обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Признание недействительным требования  инспекции об уплате налога препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.

Кроме того,  налоговым органом пропущен срок   обращения в суд с  заявлением о взыскании  обязательного платежа.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением  о взыскании недоимки начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В данном случае решение  налогового органа  вступило в законную силу 07.04.2009г. . Срок  направления  требования соответственно составляет не позднее 21.04.2009г. (10 рабочих дней) . По истечении  10 календарных дней на добровольное исполнение  начинает течь срок на обращение в суд, т.е. в данном случае 01.05.2009г.

В суд налоговый орган обратился 05.11.2009г.   

Также суд первой инстанции  дал правомерную оценку   законности доначисления  налогов.

Иных обстоятельств  апелляционная  жалоба не содержит.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного , оснований  для  отмены решения  суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2010 года по делу № А57-24723/2010 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                              С.А.  Кузьмичев

 Судьи                                                                                               Ю.А. Комнатная  

                                                                                                           М.Г. Цуцкова