Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А57-2198/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                             Дело № А57-2198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании  представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – Сергеев И.В., по доверенности от 06.07.2010 г.,

рассмотрев дело № А57-2198/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зауралгазсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Лекс»

о взыскании 332 862 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зауралгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Лекс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 862  рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 по делу № А57-2198/2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Группа компаний «Лекс» в пользу ООО «Зауралгазсервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 308 862 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что договор между сторонами был заключен и в установленном порядке расторгнут не был, следовательно, при наличии договорных отношений, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения у суда отсутствовали.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции не принял к рассмотрению ходатайство истца, согласно которому, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит уменьшить размер исковых требований до 308 862 рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Зауралгазсервис» (покупатель) и ответчиком - ООО «Группа компаний «Лекс» (продавец) без заключения договора сложились фактические отношения по поставке газового оборудования на основании выставляемых счетов.

В течение 2008 года, истцом выставлялись следующие счета:

- № 213 от 27.08.2008 г. на сумму 666 140,00 рублей

- № 231 от 15.09.2008 г. на сумму   84 478,00 рублей

- № 271 от 27.10.2008 г. на сумму   34 600,00 рублей

- № 274 от 29.10.2008 г. на сумму     8 300,00 рублей

Согласно материалам дела, оплата по счетам №№ 231, 271, 274 полностью отсутствует, оплата по счету № 213 произведена частично.

За период с 04.03.2008. по 31.12.2008. на основании выставленных счетов по предоплате оборудования истец - ООО «Зауралгазсервис» перечислил  ответчику - ООО «Группа компаний «Лекс» денежные средства в размере 8 798 741 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Ответчик произвел частичную поставку оборудования и материалов на общую сумму 8 465 879 рублей. Таким образом, поставка газового оборудования ответчиком - ООО «Группа компаний «Лекс» полностью не произведена, в связи с чем, по мнению истца, с учетом уточненных исковых требований, у ответчика образовалась задолженность в размере 308 862 рублей.

Претензия от 19.12.2009  направленная в адрес  ответчика о возврате денежных средств в срок до 01.01.2010, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов между ООО «Группа компаний «Лекс» и ООО «Зауралгазсервис» с указанием всех поставок и оплаты по ним, а также платежных поручений, счетов-фактур, товарных накладных (т. 3, л.д. 68), по состоянию на 12.01.2009. задолженность ответчика перед истцом составила 308 862 рублей на основании следующего.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с осуществлением предварительной оплаты по счету № 213 от 27.08.2008 г. не в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

С целью заключения договора поставки, ответчиком направлен в адрес истца счет № 213 от 27.08.2008 г. Существенные условия договора поставки указаны в содержании счета (т. 2, л.д. 8), в соответствии с которым, указано наименование товара, количество, его цена по каждой позиции, общая сумма оплаты – 666 140 рублей, условия приобретения товара в виде 100 % предоплаты, обязанности продавца и покупателя, срок отгрузки – не более 6 недель.

Принимая условия поставки по выставленному счету, истец произвел частичную оплату платежными поручениями, где в назначении платежа указано – оплата по счету № 213:

- № 491 от 12.09.2008 г. (т. 1, л.д. 63),

- № 734 от 12.12.2008 г. (т. 1, л.д. 73),

- № 789 от 31.12.2008 г. (т. 1, л.д. 78),    в размере 614 120,00 рублей.

Ответчик произвел поставку части товара указанного в счете № 213 от 27.08.2008 г., порции под №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9.

Исходя из пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства ООО «Группа компаний «Лекс» выполнить работы, предусмотренные договором, являются встречными по отношению к обязательствам ООО «Зауралгазсервис» по оплате поставки. В случае неисполнения обязанности предварительно оплатить работы применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.

При наличии встречности обязательств должник по встречному обязательству, в случае неисполнения контрагентом его обязательств, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). В случае частичного исполнения кредитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Общая стоимость неотгруженного ответчиком - ООО «Группа компаний «Лекс» товара составляет  - 488 260,00 рублей.

Указанная в акте сверки взаимных расчетов задолженность, сформирована как разница соответствующих сумм:

488 260 – 179 398 = 308 862, где

488 260 руб. (стоимость удержанного ответчиком товара в связи с отсутствием 100 % предоплаты за товар со стороны истца)

179 398 руб. (127 378 руб. – задолженность истца по оплате уже поставленного товара + 52 020 руб. – задолженность по предварительной оплате за товар по счету № 213).

Таким образом, поставщик вправе был приостановить исполнение обязательств по поставке продукции по счету № 213 только на сумму 52 020 рублей, составляющих разницу между общей стоимостью продукции предполагаемой к поставке по счету № 213 и суммы предоплаты по счету.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Зауралгазсервис» о взыскании денежных средств в размере 308 862 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «Группа компаний «Лекс» представлено суду апелляционной инстанции ходатайство о приобщении документов в качестве доказательства поставки.

Судебная коллегия считает, что поскольку предметом рассмотрения данного спора между сторонами является договор поставки, который в письменной форме путем составления одного документа сторонами не заключен, следовательно, между сторонами фактически были заключены разовые сделки купли-продажи в соответствии с требованиями главы 30 ГК РФ.

Таким образом, приложенные ООО «Группа компаний «Лекс» к ходатайству дополнительные документы не обладают свойством относимости к спорным правоотношениям, в силу чего на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «Зауралгазсервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что заявленные исковые требования ООО «Зауралгазсервис» судом апелляционной инстанции удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ЗАО  «Группа компаний «Лекс»» в размере 9 177 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу отменить, в связи с рассмотрением  заявления без учета уменьшения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 по делу № А57-2198/2010 отменить по безусловным основаниям в связи с рассмотрением  заявления без учета уменьшения заявленных исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Лекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауралгазсервис» 308 862 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Лекс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 177 руб. 24 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                          В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                                О.В. Грабко