Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А57-8582/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-8582/2010

23  сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И.,  Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей  открытого акционерного общества  «БИНБАНК» Тимошкиной Е.Н., действующей по доверенности от 28.07.2010, Бок И.Н., действующей по доверенности от 28.07.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» Потапова К.А., действующего по доверенности от 02.08.2010, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» Переплетова Р.Б. Кровяковой А.А., действующей по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БИНБАНК» (г. Москва)

на определение  Арбитражного суда Саратовской  области от 10  августа 2010 года по делу № А57-8582/2010 (судья Волкова М.А.) о введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (г. Саратов)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – ООО «Нефтемаш») с заявлением о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Переплетова Романа Борисовича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «ЛИГА», расположенного по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9, адрес представительства в городе Саратове: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 1531.

Определением  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 июля 2010 года заявление ООО «Нефтемаш» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением  Арбитражного суда Саратовской  области от 10 августа  2010 года заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Нефтемаш» сроком на шесть месяцев, временным управляющим ООО «Нефтемаш» утвержден – Переплетов Р.Б.

ОАО «БИНБАНК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ОАО «БИНБАНК», в качестве документа, подтверждающего обязательство должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, представлено решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2010 года по делу №2-140(1)/10, оставленное без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 08 июня 2010 года, согласно которым установлены требования ОАО  «БИНБАНК» о взыскании с ООО «Нефтемаш»  задолженности по кредитному договору №SRT00028/К от 20 мая 2008 года – 52 634 135 рублей 83 копеек, по кредитному договору №SRT00029/К  от 20 мая 2008 года – 21 878 511 рублей 82 копеек.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2010 года по делу №А57-8582/2010 суд назначил рассмотрение требования кредитора ОАО «БИНБАНК» о включении в реестр в судебном заседании на 07 октября 2010 года.

Апелляционным судом установлено, что до настоящего времени задолженность ООО «Нефтемаш» перед ОАО «БИНБАНК» не погашена.

В силу статьи 8 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2010 у ООО «Нефтемаш» имеется кредитная задолженность на сумму 36 904 000 руб.,  задолженность по обязательным платежам перед бюджетными и внебюджетными фондам составляет 578 000 руб.

По состоянию на 05.07.2010 у должника имеется задолженность по денежным обязательствам на сумму 59 253,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами серки. Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни  или здоровью граждан не  имеется. Задолженность по оплате труда работникам и выплате им выходных пособий на дату подачи заявления должника составила 126 012,45 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учтено, имеющееся у ООО «Нефтемаш»  движимое  и недвижимое имущество в размере 73 929 600 руб.

Из имеющегося в деле бухгалтерского баланса на 01.04.2010 следует, что сумма основных средств должника составляет 10 822 000 руб.

Кроме того, согласно указанному решению Энгельсского районного суда Саратовской области на имущество ООО «Нефтемаш» по обязательствам третьих лиц обращено взыскание. При этом обращение взыскания на имущество должника по вышеуказанному решению приводит к невозможности исполнения должником иных обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что иные средства и возможности для погашения требований кредиторов отсутствуют у ООО «Нефтемаш», доказательств обратного ОАО «БИНБАНК» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

По правилам пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о введение в отношении ООО «Нефтемаш» процедуры» наблюдения, поскольку материалами дела подтверждено, что должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность  в полном объеме за счет собственных средств.

Установив, что заявление должника подано в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в отношении всех кредиторов в полном объеме невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении ООО «Нефтемаш» процедуры наблюдения, утвердив в качестве временного управляющего должника Переплетова Р.Б., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ОАО «БИНБАНК» о том, что к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) не приложено решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нефтемаш» банкротом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом заявление должника должно соответствовать положениям статей 37 и 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются обязательными для руководителя должника и не требуют наличия согласия всех учредителей должника на принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела видно, что заявление в суд подано директором  должника ООО «Нефтемаш» Паниным С.А. в порядке пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника к указанному заявлению не приложено.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители должника, указанное решение собственником имущества должника не принималось.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное решение может быть приложено в качестве приложения к заявлению должника. Обязательное наличие данного решения в качестве приложения к заявлению должника законом не предусмотрено.

Апелляционные доводы ОАО «БИНБАНК» не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств того, что заявление ООО «Нефтемаш» о признании его несостоятельным (банкротом) не соответствует требованиям статей 8, 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БИНБАНК»  следует оставить без удовлетворения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при обжаловании определения о введении наблюдения, в связи с чем излишне уплаченная открытым акционерным обществом «БИНБАНК» госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 августа  2010 года по делу № А57-8582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «БИНБАНК» 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.08.2010 №14963.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

                                                                                                       Ф.И. Тимаев