Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А12-1164/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1164/2010

23 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Шалкина В.Б., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. Буйлова А.В., действующего по доверенности от 10.03.2010,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу  № А12-1164/2010 (судья  Пантелеева В.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»                       (г. Волгоград)

к департаменту финансов администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: администрация Волгограда (г. Волгоград), департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (г. Волгоград), Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 88 674 954,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС») с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании  88 674 954,27 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года приостановлено производство по делу и назначена экспертиза.

Департамент финансов администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области просит рассмотреть апелляционную жалобу по усмотрению суда.

Департамент финансов администрации Волгограда, администрация Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 27 81751 0, 410031 27 81749 7, 410031 27 81748 0, 410031 27 81750 3. От Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «РЭС» обратилось в суд с иском к Департаменту финансов  Администрации Волгограда о взыскании 88 674 954,27 руб.

15 апреля 2010 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.

04 мая 2010 года из ГУ Волгоградской лабораторией судебной экспертизы в адрес суда возвращено дело №А12-1164/2010 без проведения экспертизы, в связи с тем, что поставленные в определении от 15.04.2010 вопросы, по мнению эксперта, не входят в компетенцию эксперта бухгалтера, не являются предметом бухгалтерской экспертизы.

ЗАО «РЭС» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопросов, проведение экспертизы просил поручить ООО «Респект Аудит» или ООО «АФ» Аудит-Бюро».

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ЗАО «РЭС», назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Респект Аудит».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена.

Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации   не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела для определения объема фактически оказанных коммунальных услуг, для определения убытков вызванных применением тарифов на водоснабжение и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, и убытков возникших до введения в действие тарифов на водоснабжение и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение судом первой инстанции назначена по делу экспертиза.

Экспертиза назначена для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, которые требуют специальных знаний, иное заявителем апелляционной жалобы не доказано. Вопросы выбора экспертного учреждения, эксперта и формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Департамент финансов администрации Волгограда обжалует определение суда от 20.05.2010 в части назначения экспертизы, что законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В этом случае назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №66).

Однако, как следует из апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда, приостановление производства по делу не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент финансов администрации Волгограда был лишен возможности представления своих вариантов экспертных учреждений из-за отсутствия своевременных ответов на его запросы, судом апелляционной инстанции отклоняется. Податель апелляционной жалобы был знаком с ходом судебного разбирательства в суде первой инстанции, участвовал в судебных заседаниях и в случае необходимости имел возможность нарочным либо иным ускоренным способом доставить свои запросы в интересующие его экспертные учреждения, а не пользоваться услугами почтовой связи значительно затягивающими по времени получение необходимой информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу департамента финансов администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 20 мая 2010 года по делу № А12-1164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                           Ф.И. Тимаев

                                                                                                       В.Б. Шалкин