Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А57-6376/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-6376/10

            Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.Н. Телегиной, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Клементьев Ю.Ю., доверенность от 07.06.2010 года,

от  ООО УО «Жилкомплекс» - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 97839 6, 97838 9 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УО «Жилкомплекс»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года

по делу № А57-6376/10, судья И.В. Мещерякова,

по иску ФГКУ «Саратовская КЭЧ района» (г. Саратов),

к ООО УО «Жилкомплекс» (г. Саратов),

о взыскании 2 684 172, 16 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Саратовская КЭЧ района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №14-22-09 от 01.01.2009г. в размере 2012859 руб. 66 коп.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что задолженность ответчика перед истцом на дату подачи апелляционной жалобы фактически составляет 1932859 руб. 66 коп.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2009г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №14-22-09, согласно которому истец (продавец) обязался продать ответчику (покупатель), а ответчик - оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.3. договора №14-22-09 от 01.01.2009г. оплату за расчетный период покупатель производит на расчетный счет продавца не позднее 25-го числа текущего месяца в размере 100% суммы указанной в счете - фактуре.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Истцом на оплату тепловой энергии были выставлены ответчику счета-фактуры №20 от 31.01.2010г. на сумму 3806590 руб., №60 от 28.02.2010г. на сумму 4172176 руб. 35 коп., всего на общую сумму 7978766 руб. 35 коп.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную тепловую энергию в горячей воде, обязательства по оплате произвел только частично. В результате, чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 2012859 руб. 65 коп., что подтверждается карточкой счета 60.1 за период с 01.05.2010г. по 30.09.2010г., а также актом сверки по состоянию на 01.05.2010 г., актом сверки по состоянию на 01.07.2010 г. (том 1 л.д. 9, 24, 25).

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты полной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Контррасчет задолженности не представлен ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В нарушение  ст. 65 АПК РФ доказательства  неправомерности расчета истца не представлено ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств неправильного определения судом первой инстанции взысканной суммы задолженности.

Изменение суммы задолженности после принятия судебного акта не может служить основанием для его изменения.

Данные суммы подлежат учету при исполнении судебного акта в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года по делу № А57-6376/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                               Г. И. Агибалова                                         

                                                                                                                         Т. Н. Телегина