Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А12-11544/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-11544/2010

резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия сторон в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РАТУН Корп.», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу №А12-11544/2010, председательствующий Языков Е.Б., судьи Макаров, И.А., Иванова Л.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества «РАТУН Корп.», г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года было принято к производству заявление закрытого акционерного общества «РАТУН Корп.» о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Ликвидатор уточнил свои требования, указав в качестве дополнительной кредиторской задолженности, долг на сумму 31 097 276 рублей перед ООО «Лорейн».

Судом первой инстанции данное уточнение не принято, как поступившее позже, чем заявление.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года было отказано в удовлетворении заявления ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «РАТУН Корп.»  о признании его несостоятельным (банкротом).

Ликвидатор общества, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года отменить, вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества кредиторской задолженности.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2010 года закрытое акционерное общество «РАТУН Корп.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, по следующим основаниям: по данным последнего бухгалтерского баланса кредиторская задолженность общества составила 422 млн. рублей, общая сумма активов составляет около 371 млн. рублей, из них дебиторская задолженность на 21 млн. рублей.

Кредиторская задолженность, по утверждению ликвидатора, состоит из долга перед поставщиками и подрядчиками – в размере 116 949 400 рублей, перед бюджетом - в размере около 82 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года указанное  заявление общества принято к рассмотрению.

Статья 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 19 апреля 2009 года единственным участником закрытого акционерного общества «РАТУН Корп.» Кругляк Г.С. принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатором Кругляк Г.С. Соответствующая запись о ликвидации общества 28 апреля 2010 года внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.51).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Ликвидатор общества обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «РАТУН Корп.» банкротом как ликвидируемого должника, поскольку в ходе ликвидации выявлена недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем, в подтверждение недостаточности имущества должника ликвидатор представил бухгалтерский баланс на 30 июня 2009 года, без отметки налогового органа о принятии данного баланса, и ряд договоров на покупку обществом векселей.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся к представленным доказательствам критически, поскольку ликвидатор не представил в суд как сведений о проведении инвентаризации имущества общества, так и надлежащий бухгалтерский баланс с отметкой уполномоченного органа.

Кроме того, как правомерно было отмечено судом первой инстанции, по договору купли – продажи ценных бумаг №3001/09 – Рат от 30 января 2009 года (л.д.13-14), произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, поскольку первым векселедержателем (кредитором) является закрытое акционерное общество «РАТУН Корп.», а векселедателем (должником)  - АКБ «ИнтрастБанк», с датой платежа – по предъявлении, но не ранее 16 февраля 2009 года.

Таким образом,  по данному долгу в размере 49 950 000 рублей за купленные векселя закрытое акционерное общество «РАТУН Корп.» может расплатиться в любой момент, предъявив банку встречное требование на вексельную сумму 50 миллионов рублей.

Аналогичная ситуация складывается по иным представленным в дело договорам купли – продажи векселей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 марта 2009 года (л.д.11-12,15-16).

По иным договорам, в которых закрытое акционерное общество «РАТУН Корп.» является продавцом векселей, оно также вправе потребовать покупную цену за проданные иным лицам векселя.

Сведений о предъявлении купленных обществом подлинных векселей к оплате ликвидатором не представлено, что не лишает общество в любой момент предъявить ко взысканию купленные им векселя и закрыть долг перед кредиторами, при его наличии.

Иных доказательств, кроме вышеперечисленных, суду не представлено.

Таким образом, должник не представил суду доказательств недостаточности имущества общества для удовлетворения требований кредиторов в стадии ликвидации.

Тогда как, согласно статье 61 и статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным только в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Долг заявителя не подтвержден решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, судебными актами, соответствующими бухгалтерскими документами.

Суд первой инстанции, оценив представленные ликвидатором доказательства на предмет проверки обоснованности заявленных требований и наличия оснований для признания должника банкротом, правомерно установил, что заявление ликвидируемого должника удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу №А12-11544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РАТУН Корп.» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

А.Ю. Самохвалова