Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А57-8214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-8214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Григорьевой И.Н., представителя, паспорт серии 45 09 № 160377, доверенность от 05.04.2010 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отправке от 30.08.2010 по факсимильной связи определения от 26 августа 2010 года по настоящему делу, уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.08.2010 №№ 93558, 93555, 93556, 93557, 96676, 96674,     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз», пос. Дорохово Рузского района Московской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 ноября 2009 года по делу                 № А57-8214/2009, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз», пос. Дорохово Рузского района Московской области,

к закрытому акционерному обществу «Инжиниринговый центр «АДРЕМ», г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 1308000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз»  с иском к закрытому акционерному обществу «Инжиниринговый центр «АДРЕМ» о взыскании 1308000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом предварительном оплаты за выполнение работ пусконаладочных по договору от 20 ноября 2008 года № 15.

     Определением от 25 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области дело                         № А41-12309/09 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

     Решением от 5 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                         № А57-8214/2009 в удовлетворении исковых требований отказано в части взыскания 1100000 руб. неосновательного обогащения, в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 208000 руб. производство по делу прекращено, истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 2868 руб. 75 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана оценка договору от 20 ноября 2008 года № 15, ввиду отсутствия газа на объекте работы по пуско-наладке по договору от 1 декабря 2008 года № 58/п не выполнялись, расходы в этой части не подтверждены, не принята во внимание справка частного охранного предприятия «Барс», дана ненадлежащая оценка обязательствам по договору от 14 января 2009 года № 1, письму от 21 октября 2009 года № ТГ-91/09, истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 октября 2009 года на 11 час.45 мин. надлежащим образом, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.

      Закрытое акционерное общество «Инжиниринговый центр «АДРЕМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. по условиям договора от 20 ноября         2008 года № 15 исполнитель имеет право на заключение договоров субподряда, составление для расчетов акта выполненных работ в одностороннем порядке, суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение не доказано, т.к. полученные денежные средства были потрачены на выполнение работ по второму этапу до получения от истца отказа от договора.

     Определением от 26 февраля 2010 года суд апелляционной инстанции, признав довод истца о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания обоснованным, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истец действительно не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 октября 2009 года на 12 час. 15 мин. Кроме того, из протокола судебного заседания от 22 октября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8214/2009 следует, что судебное заседание 22 октября 2009 года открыто в                       10 час. 15 мин. вместо 12 час. 15 мин.    

     Постановлением от 22 марта 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 5 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8214/2009: взыскал с закрытого акционерного общества «Инжиниринговый центр «АДРЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» 1100000 руб. неосновательного обогащения, в части взыскания 208000 руб. производство по делу прекращено, в пользу истца взыскано с ответчика 16171 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, возвратил истцу из федерального бюджета 2868 руб. 75 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

     Постановлением от 21 июня 2010 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление от 22 марта                 2010 года по делу № А57-8214/2009 отменено в части взыскания с закрытого акционерного общества «Инжиниринговый центр «АДРЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» 1100000 руб. неосновательного обогащения, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.        

     Суд кассационной инстанции сделал выводы о том, что согласно пункту 7.2 договора от 20 ноября 2008 года № 15 исполнитель имеет право заключения субподрядных договоров, необходимых для выполнения обязательств по заключенному договору, без согласования с заказчиком.

     Из приложения к спецификации к договору от 20 ноября 2008 года № 15 и приложения к спецификациям к договору от 1 декабря 2008 года № 58/П следует, что перечень работ в них идентичен, однако апелляционный суд не дал  правовой оценки этим приложениям к спецификациям, с учетом Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 18 марта 203 года № 9, постановления Госстроя СССР от 18 октября 1985 года № 175 «Об утверждении СНиП 3.05.07-85 «Системы автоматизации», согласно которым при эксплуатации газораспределительной системы (имущественного комплекса), эксплуатирующая организация-владелец, обязана в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта хранить проектную и исполнительную документацию, в том числе, переданные пуско-наладочной организацией.

     Удовлетворяя иск, апелляционный суд не рассмотрел вопрос о назначении соответствующей экспертизы для определения практической ценности представленных ответчиком доказательств выполнения подготовительных работ, связанных с функционированием системы АГРС и не установил, возвращены истцом полученные документы и программное обеспечение САУ АГРС, или используется истцом в процессе эксплуатации ГРС.

     Апелляционный суд не дал оценки представленным ответчиком документам на предмет их практической значимости с учетом срока их изготовления.

     При новом рассмотрении апелляционному суду следует дать правовую оценку всем представленным доказательствам, в том числе приложениям к договорам и технической документации применительно к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 18 марта 203 года № 9, постановлению Госстроя СССР от 18 октября 1985 года № 175 «Об утверждении СНиП 3.05.07-85 «Системы автоматизации», и с учетом всех установленных обстоятельств разрешить спор.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью                        А.Ю. Никитина.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в отмененной части.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в отмененной части о взыскании 1100000 руб. неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Инжиниринговый центр «АДРЕМ» (исполнитель) заключили договор от 20 ноября 2008 года № 15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы на объекте АГРС «Саратов-50М-05»                ст. Вознесеновская Республики Ингушетия: шеф-монтажные работы АГРС «Саратов-50М-05» ст. Вознесеновская Республики Ингушетия (спецификация № 1 к договору); пуско-наладочные работы АГРС «Саратов-50М-05» ст. Вознесеновская Республики Ингушетия (спецификация № 2 к договору). Полный перечень работ, сроки выполнения, стоимость работ, порядок расчетов указываются в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

     Общая стоимость работ по договору составляет 2720000 руб. (пункт 2.1 договора). Сроки и условия выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ изложены в разделе 3 договора, расчеты по договору – в разделе 4, срок действия договора: с момента подписания и до полного исполнения обязательств по договору – в разделе 5, разрешение споров и разногласий – в разделе 8 заключенного договора.

     В спецификации № 1 к договору от 20 ноября 2008 года № 15 стороны согласовали сроки выполнения шеф-монтажных работ: начало - в течение 5 дней с момента получения извещения заказчика о готовности объекта к проведению работ (в т.ч. полной укомплектации объекта материалами и комплектующими) и получения предварительной оплаты, выполнение – в течение 10-15 календарных дней. Стоимость первого этапа – 540000 руб. Порядок расчетов – предварительная оплата в размере 100% стоимости работ.  Приложением к спецификации № 1 является перечень шеф-монтажных работ на АГРС «Саратов-50М-05» ст. Вознесеновская.

     В спецификации № 2 согласованы сроки выполнения пуско-наладочных работ: исполнитель приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения извещения заказчика о готовности объекта к проведению работ (в т.ч. о подаче газа на объект) и получения предварительной оплаты, выполнение работ в течение 15-20 календарных дней. Стоимость работ – 2180000 руб. Расчеты по договору производятся авансовым платежом в размере 60% стоимости пуско-наладочных работ в сумме              1308000 руб. до начала проведения работ, окончательный расчет в сумме 872000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания двухстороннего акта выполненных пуско-наладочных работ. Перечень пуско-наладочных работ на АГРС «Саратов-50М-05»                  ст. Вознесеновская является приложением к спецификации.

     Дополнительные соглашения от 23 января 2009 года № 1, от 24 марта 2009 года к договору от 20 ноября 2008 года № 15 не оформлены в установленном законом порядке, т.е. не действуют.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор от 20 ноября 2008 года № 15 является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор