Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-14906/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-14906/2010

28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Акимовой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Врачебная амбулатория «Нейрон» Божко И.Н., действующего на основании протокола собрания учредителей от 06.04.2009 № 1 и приказа от 14.04.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года по делу         № А12-14906/2010 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Врачебная амбулатория «Нейрон» (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Врачебная амбулатория «Нейрон» (далее – ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон», заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2010 № 009937 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены. Постановление от 07.07.2010 № 009937 признано незаконным и отменено.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения дела участник процесса извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 27 93821 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в период с 21 июня 2010 года по 24 июня 2010 года проведена проверка на основании поручения от 17.06.2010 № 157 по вопросу полноты учёта выручки, соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».

В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу, что заявителем допущено нарушение порядка ведения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных 11 мая 2010 года с применением контрольно-кассовой техники. Установлено, что кассовая книга и приходный ордер 11 мая 2010 года на сумму 8 500 руб. не оформлены.

24 июня 2010 года инспекцией составлен протокол № 009937 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение. Протокол составлен при участии законного представителя ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон» (т.1, л.д.35).

07 июля 2010 года налоговым органом вынесено постановление о привлечении ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1, л.д.8-10).

ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон» не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в действиях заявителя отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.

Заявитель привлечён инспекцией к административной ответственности в связи с неполным оприходованием выручки.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявителем неоприходование выручки не допущено. Указанный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 11 мая 2010 года ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон» с применением контрольно-кассовой техники получены денежные средства в сумме 8 500 руб., которые не отражены в кассовой книге на указанную дату, не оформлены приходным кассовым ордером.

Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению инспекции, о неоприходованиии предприятием наличных денежных средств, что в свою очередь является нарушением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает доводы налогового органа необоснованными, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Действующее законодательство не содержит понятия «оприходование денежных средств». Однако из положений норм о порядке ведения кассовых операций следует, что под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности следует понимать несоблюдение организацией Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, а именно наличие в кассе денежных средств, не подтверждённых приходными (расходными) ордерами.

Данный вывод основан на положениях пунктов 13, 27 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18 (далее – Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

В силу пункта 16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключённых договоров.

Однако, как следует из материалов дела, денежные средства были сданы и оприходованы в кассу ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон», что подтверждено приходным кассовым ордером от 11.05.2010 № 88 в сумме 8500 руб., книгой учёта доходов и расходов предприятия, в которой отражена выручка, полученная в сумме 8 500 руб. за 11 мая 2010 года, под номером 81 без нарушения нумерации, журналом кассира-операциониста, в котором отражена выручка за 11 мая 2010 года, журналом проводок за май с хронологией движения денежных средств за май 2010.

Таким образом, вся сумма выручки, полученная с применением контрольно-кассовой техники, оприходована в кассу. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное указание в кассовой книге о поступлении наличных денежных средств образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельный.

Действительно, на заявителя в силу пунктов 22, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации возложена обязанность по учёту в кассовой книге всех поступлений и выдачи наличных денежных средств.

При этом на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором её листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчёт кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.

В машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год – общее количество листов кассовой книги за год.

Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчёт кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчёт кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Врачебная амбулатория «Нейрон» указало, что для проведения проверки заявитель предоставил налоговому органу кассовую книгу за 11 мая 2010 года, сформированную и распечатанную в первой половине указанного дня без учёта спорной выручки в сумме 8 500 руб., которая поступила во второй половине дня. Денежные средства в сумме 8 500 руб. были оприходованы в кассу предприятия в виде машинограммы «Приходный кассовый ордер № 88» .

Однако печатная форма кассовой книги с учётом суммы 8 500 руб. за 11 мая 2010 года в этот же день не была распечатана и заменена.

Проблема возникла в связи с тем, что сумма 8 500 руб. поступила в кассу позже окончания приёма граждан, то есть после завершения работы организации. На момент её поступления уже был изготовлен печатный вариант кассовой книги. Однако лист кассовой книги за эту дату с указанием данной суммы заново не распечатан. Как правильно указал суд первой инстанции, совокупность представленных доказательств однозначно свидетельствует, что спорная сумма оприходована правильно и своевременно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика состава вменённого правонарушения (неоприходование), поскольку отсутствия либо искажения учёта поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств) в целях их сокрытия от налогообложения заявителем не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал постановление от 07.07.2010 № 009937 незаконным и отменил.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года по делу № А12-14906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                       О.В. Лыткина