Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А12-10465/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10465/2010

30 сентября   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум «Микрон» Савельева В.М., действующего по  доверенности от 23.12.2008  №77,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу № А12-10465/2010 (судья Дашкова Н.В.)

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» (г. Волгоград)

к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум «Микрон» (г. Волгоград)

о взыскании 310 861, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое  акционерное общества «Коммунальные технологии Волгограда» (далее – ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», истец) с иском к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере кондоминиум «Микрон» (далее – ТСН ЖСК «Микрон», ответчик) о взыскании 310 861 руб. 40 коп., в том числе 286 118 руб. 40 коп. долга за период с апреля по май 2009 года и 24 743 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» отказано.

 ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявленные требования.

ТСН ЖСК «Микрон» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,   изложенным в отзыве.

ОАО   «Коммунальные технологии Волгограда» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  о вручении почтовых  отправлений  № 410031 27 94908 2, 410031 27 94905 1, 410031 27 94906 8, 410031 27 94907 5. От ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2008 года между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (энергоснабжающая организация) и ТСН ЖСК «Микрон» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №004569 (л.д. 10),

Согласно пункту 1.1. заключенного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии  с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

Стороны в пункте 6.2  договора установили, что оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки:

- до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема теплопотребления (1 период платежа),

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления (2 период платежа),

- фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отражено в счете – фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.

В связи с тем, что ТСН ЖСК «Микрон» не произвел оплату в указанные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля по май 2009 года в размере 286 118 руб. 40 коп., ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Стороны в пункте 4.2 договора установили, что расчеты абонента с энергоснабжающей организаций за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.

При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении абонентом установленных договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета энергоснабжающей организации, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в подтверждение объема потребленной тепловой энергии истец и ответчик ссылаются на отчеты о суточных параметрах теплопотребления по вводу №1 Вычислителя количества теплоты ВКТ-5 №2849, согласно которому в период с 22.03.2009 по 31.05.2009 ответчиком получено 229,921 Гкал. тепловой энергии (включая отопление и ГВС).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Истец, при определении стоимости потребленной тепловой энергии, применил тариф, утвержденный Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в размере 683, 98  руб. за 1 Гкал.

Однако, в рассматриваемом случае, при определении стоимости фактически потребленной тепловой энергии по договору подлежат применению тарифы, утвержденные Постановлением Волгоградского Совета народных депутатов от 24.02.2005г. №15/228 «О согласии на установление цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда».

Согласно с пункту 3 Приложения №3 к названному Постановлению, в редакции, действующей на февраль 2008г., стоимость 1 Гкал. тепла для населения Волгограда установлена в размере 429,25 руб.. Таким образом, применению подлежит тариф в указанном размере.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о применении иного тарифа, противоречат действующему законодательству и правоприменительной практике.

Утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с Законом о тарифах, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено не только к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления.

Довод апелляционной  жалобы о том, что за весь период действия договора ответчик не оспаривал применяемый тариф, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» стоимость поставляемой энергии является регулируемой.

Следовательно, стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный истцом период, составляет 98 739 руб. 57 коп.  (229,921 Гкал х 429,45 руб.).

ТСН ЖСК «Микрон» произвело оплату в спорный период в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2009 №66 в размере 115 000 руб. (т.1 л.д. 127), от 21.04.2009 №72 в размере 155 000руб. (т. 1 л.д. 128), от 24.04.2009 №69 в размере 18 000 руб. (т. 1 л.д. 129), от 28.04.2009 №74 в размере 79 000 руб. (т. 1 л.д. 130), от 15.05.2009 №85 в размере 55 000 руб. (т. 1 л.д. 131), от 26.05.2009 №92 в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 132), от 29.05.2009 №93 в размере 38 000 руб. (т. 1 л.д. 133).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2009 года, не нашла своего подтверждения, имеется переплата поставленных услуг, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 31.05.2010 № ВАС-6335/10.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что открытому  акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт  суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  заявителя,  суд взыскивает государственную пошлину с открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» в доход Федерального  бюджета в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 июня  2010 года по делу № А12-10465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина

 Ф.И. Тимаев