Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А57-780Б/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-780б/2002

резолютивная часть объявлена 1 октября 2010 года

в полном объеме изготовлено 1 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России – Гурбанова Джафара Юсиф Оглы, действующего на основании доверенности от 05 февраля 2010 года,

от ОАО «Саратовэнерго» - Юрасовой Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности №188 от 20 апреля 2010 года, после перерыва – Валдырева Михаила Анатольевича, действующего на основании доверенности от 20 апреля 2010 года №190,

от конкурсного кредитора муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г.Саратова Кежаевой Марины Викторовны – Клочко Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 05 мая 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г.Саратова Кежаевой Марины Викторовны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2010 года об отказе в исключении из реестра требований по делу №А57-780б/2002, судья Волкова М.А.,

по заявлению Кежаевой Марины Викторовны, г. Саратов, об исключении требований ОАО «Саратовэнерго» из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в сумме 40 342 090 рублей 21 копеек,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г.Саратова несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный кредитор муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г. Саратова, Кежаева Марина Викторовна, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г.Саратова, заявил об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Саратовэнерго» в размере 40 342 090 рублей 21 копеек, из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2010 года было отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Конкурсный кредитор муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г. Саратова, Кежаева Марина Викторовна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2010 года отменить и удовлетворить заявление конкурсного кредитора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что в определении Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2004 года не содержится выводов об обоснованности требований ОАО «Саратовэнерго».

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что пункт 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит исчерпывающего перечня оснований для исключения требований кредиторов из реестра требований  кредиторов в связи с чем исключение из реестра допустимо по основанию необоснованности требований  кредитора.

Конкурсный кредитор, ОАО «Саратовэнерго», в отзыве на апелляционную жалобу, находит судебный акт законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2002 года было принято к производству заявление уполномоченного органа к МУП ЖКХ №1 Кировского района г. Саратова о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2003 года в отношении МУП ЖКХ №1 Кировского района г. Саратова введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестеркин И.А., с вознаграждением 100 МРОТ, ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2003 года, в рамках дела №А57-780б/2002, МУП ЖКХ №1 Кировского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестеркин И.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2003 года в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ №1 Кировского района включены требования открытого акционерного общества «Саратовэнерго» в размере 40 342 090 рублей 21 копеек в составе третьей очереди (т.1 л.д.24).

1 июля 2010 года конкурсный кредитор муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г. Саратова, Кежаева Марина Викторовна, с суммой требований 90 рублей 21 копейка, установленных для ее правопредшественника, ОАО «Волжская ТГК», определением суда первой инстанции от 5 сентября 2007 года, заявила об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Саратовэнерго» в размере 40 342 090 рублей 21 копеек, из третьей очереди реестра требований кредиторов  должника.

Основанием для исключения данных требований из реестра, по мнению конкурсного кредитора, является необоснованность данных требований.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное дело в настоящий период рассматривается по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку было возбуждено до принятия изменений, связанных с принятием Федерального закона от 31 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

С 28 октября 2003 года должник находится в стадии конкурсного производства по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переход на процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 31 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в установленном порядке не производился.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из указанной нормы следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года №345.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

В соответствии с пунктом 6 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №345 от 09 июня 2004 года, «В случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора».

Так, по смыслу пункта 3 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «После удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов»,- требование кредитора в процедуре внешнего управления исключается из реестра требований кредиторов непосредственно внешним управляющим после того, как оно будет удовлетворено, что соответствует положениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года №345, подлежащих применению в настоящее время в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Действия внешнего управляющего по исключению требования из реестра требований кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд кредитором, требования которого исключены (статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В то же время законодатель не предусмотрел такого правила в стадии конкурсного производства.

В рамках процедуры конкурсного производства, согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Как видно из представленных материалов, конкурсный кредитор, ОАО «Саратовэнерго»,  не отказался от заявленного требования.

Сведения о погашении долга должником конкурсному кредитору ОАО «Саратовэнерго» в деле также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление конкурсного кредитора муниципального унитарного предприятия ЖКХ №1 Кировского района г. Саратова, Кежаевой Марины Викторовны, об исключении требований ОАО «Саратовэнерго», в сумме 40 342 090 рублей 21 копеек, из реестра требований кредиторов, как правомерно указано судом первой инстанции, по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2003 года, что противоречит установленному  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Поскольку определением суда первой инстанции от 23 июля 2003 года, вступившим в законную силу, установлены размер и очередность удовлетворения требований ОАО «Саратовэнерго»,  то какие-либо новые разногласия, касающиеся уже установленного судом требования, не могут быть рассмотрены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2010 года об отказе в исключении из реестра требований по делу №А57-780б/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин