Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А12-19555/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-19555/2010

05 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   28 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен      05 октября  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» - не явились, извещены,

от УФНС России по Волгоградской области – не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области – не явились, извещены,

от НП СРО «Ассоциации антикризисных управляющих» - не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2010

о банкротстве открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский»

( судья Иванова Л.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус-С», г.Волгоград,

о признании открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

23.09.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» (далее - ООО «Статус-С») поступило заявление о признании открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (далее - ОАО «Молочный завод «Волгоградский») несостоятельным (банкротом).

 Определением суда Волгоградской области от  06 июля 2010 года по делу № А12-19555/2010г. во введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» отказал, заявления общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное Общество с ограниченной ответственностью «Статус-С» г.Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2010г. по делу № А12-19555/2010 отметить и вынести по делу новый судебный акт.

Кроме того, от ООО «Статус-С» поступили дополнения к апелляционной жалобе (вх. № 112 от 27.09.2010г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Статус-С» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94273 1 приобщено к материалам дела). 

Открытое акционерное общество «Молочный завод «Волгоградский» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением № 94274 8 приобщено к материалам дела).  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества (вх. № 122 от 20.09.2010г.).

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

 УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  94278 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  94276 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  94276 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

НП СРО «Ассоциации антикризисных управляющих» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  94277 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2010 года до 10 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 21.09.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.3009 по делу № А12-5210/2008-с13 с должника взыскана задолженность в размере 107 286 руб. 80 коп. за неоплату оказанных услуг согласно договору № 51/1 от 29.06.2007 на проведение аукциона (торгов) по реализации его имущества. Суд счел, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела о банкротстве ОАО «Молочный завод «Волгоградский» были установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела № А12-5210/2008-с13 (л.д. 10-12 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.3009 по делу № А12-5210/2008-с13 оставлено без изменения. Определением от 09.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела № А12-5210/08-с13 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.3009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 по указанному делу.

В рамках исполнительного производства 26.11.2009 должник оплатил 9 940 руб., лично,  по квитанциям заявителю 29.12.2009 в размере 10 500 руб. и 04.07.2009 в размере 92 600 руб.

Представитель ООО «Статус-С» в суде первой инстанции подтвердил погашение задолженности только на 105 000 руб., сведения из службы судебных приставов о погашении долга отсутствуют.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении  к апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 42 Закона о банкротстве).

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а та

Абзац 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) подано в связи с наличием у указанного лица просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 100 000 руб., что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.3009 по делу № А12-5210/2008-с13.

Указанная задолженность должником полностью погашена, требования заявителя удовлетворены.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. В случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Из смысла указанной нормы права следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится при условии, если требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено должником в полном объеме либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона, на дату подачи этого заявления. Частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 100 000 руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Учитывая, что в суде имеются заявления иных кредиторов о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом), суд в силу ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве суд первой  инстанции пришел к верному выводу о необходимости  отказать во введении наблюдения в отношении ОАО «Молочный завод «Волгоградский», в силу чего  заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» о признании должника банкротом верно  оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» г.Волгоград,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 06 июля 2010 года по делу №А12-19555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Статус-С» г.Волгоград,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        С.В. Никольский