Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А57-7900/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-7900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября    2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании

от истца – Ерофеев М.Г. доверенность №399 от 20.11.2007,

от ответчика – Бусыгин В.Н. доверенность от 24.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «21» июля 2010 по делу №А57-7900/2010 (судья Е.В. Духовнова)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов – Зерно» (Саратовская область, г.Балашов),

закрытому акционерному обществу «Горд»

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам на общую сумму 93 691 232,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк России ОАО Балашовское отделение №3994) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАШОВ-ЗЕРНО» (далее  ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО») и к Закрытому акционерному обществу «ГОРД» (далее- ЗАО «ГОРД») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам на общую сумму 93 691 232, 09 руб. по следующим договорам:

-   по договору №475 от 31.03.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 19 944 615,37 руб.;

-   по договору №478 от 08.05.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 17 574 360,92 руб.;

-   по договору №488 от 23.07.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 56 172 255,80 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы долга 93 691 232,09 рублей на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО», ЗАО «ГОРД» и находящиеся у них или у других лиц.

Определением от 21.06.2010 Арбитражный суд Саратовской области обязал заявителя Сбербанка России ОАО Балашовское отделение №3994 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 46 845 616,5 руб. (сорок шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей пять копеек) или представления банковской гарантии, либо поручительства, либо иное финансовое обеспечение на указанную сумму в срок до 05.07.2010.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 16.07.2010 по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено процессуальное правопреемство: произведена замена истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения №3994 (г. Балашов, Саратовская область) его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» на часть требований, размер которых составляет сумму в 58 120 378,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2010 в удовлетворении заявления Сбербанк России ОАО Балашовское отделение №3994 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Сбербанк России ОАО Балашовское отделение №3994 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции по доводам, указанным в жалобе.

ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер исходил из того, что  документы, предоставленные для встречного обеспечение, должны безусловно свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении. Представленное же заявителями доказательство - договор поручительства – не может, по мнению суда первой инстанции, быть признанным таковым, поскольку договор является ненадлежащим по своей форме, и он не может расцениваться как достаточная гарантия возмещения ответчикам возможных убытков.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для применения заявленных обеспечительных мер не имеется, в связи с тем, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцы не обосновали, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО», ЗАО «ГОРД» и находящиеся у них или у других лиц может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или, что непринятие обеспечительных мер причинит им значительный ущерб. Доводы заявителей необоснованны и носят предположительный характер.  Единственное основание для принятия обеспечительных мер, как пояснил представитель истца в судебном заседании – это наличие задолженности и неоплата её ответчиком в добровольном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что сам факт отсутствия добровольного погашения долга не свидетельствует о невозможности исполнения в будущем судебного акта.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «21» июля 2010 года  по делу №А57-7900/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 О. И. Антонова

Судьи                                                                                                А.Н.Бирченко

                                                                                                          В.А. Камерилова