Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А57-4633/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-4633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Курбатовой Л.В., представителя, паспорт серии 63 03 № 610294, доверенность от 15.12.2008 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 08.09.2010 № 97878, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпина», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу                        № А57-4633/2010, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпина», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-ХХI», г. Саратов,

о расторжении договора и взыскании 1993095 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альпина» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-ХХI» о расторжении договора подряда по строительству жилого дома № 1, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Миллеровская, 33, от                       29 апреля 2009 года № 67, взыскании 1993095 руб. 50 коп. убытков (начисленной неустойки по договору по предварительному договору участия в долевом строительстве под условием от 15 мая 2009 года), образовавшихся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору от  29 апреля 2009 года № 67.

     Решением от 28 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу            № А57-4633/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альпина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: требования о признании договора подряда незаключенным стороны не заявляли, вывод о незаключенности договора ошибочен.

      Общество с ограниченной ответственностью «Новострой ХХI» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью                                    А.Ю. Самохвалову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Ответчик обратился с ходатайством об объявлении перерыва для разрешения вопроса о мирном урегулировании спора.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 7 октября 2010 года на 12 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Новострой ХХI» (заказчик) заключили договор по строительству жилого дома № 1, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Миллеровская, 33, от 29 апреля 2009 года № 67, согласно пункту 2.1 которого предметом настоящего договора явилось выполнение работ по завершению неоконченного строительства заказчиком собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией с учетом возможных изменений объема работ, 12-этажного кирпичного          3-подъездного жилого дома № 1 с нежилыми помещениями, расположенными на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира:                                       г. Саратов, Заводской район, ул. Миллеровская, 33. Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора – 157500000 руб., порядок расчетов – в пунктах 3.2 – 3.4 договора, сроки выполнения работ – в разделе 4 договора (приступить к строительству в течение 15 дней с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи (приложение № 1) и завершить строительство и сдать объект застройщику, готовый к эксплуатации, в установленном настоящим договором порядке в срок не позднее IV квартала 2009 года), обязанности заказчика и застройщика – в разделах 6, 7 договора, сдача и приемка работ – в разделе 10, условия изменения договора, разрешения споров, прекращение договорных отношений – в разделах 12, 14, 15, 16 заключенного договора.

     Суд первой инстанции, проанализировав договор от 29 апреля 2009 года № 67, сделал вывод о незаключенности договора, т.к. содержащиеся в пункте 3.2 договора альтернативные условия оплаты, не свидетельствуют о согласовании порядка расчетов за выполненные работы, что нельзя признать правомерным.

     На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

     Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

     Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются согласование предмета подряда (материального результата выполненных работ), начальный и конечный сроки выполнения работ по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, отсутствие в договоре порядка расчетов, технической документации, стоимости подлежащих выполнению работ не являются безусловными основаниями для оценки договора как незаключенного (пункты 5, 6, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 29 апреля 2000 года № 67 не основан на материалах дела, нормы материального права применены неправильно.

     Застройщик обратился к заказчику с требованием о расторжении договора подряда от 29 апреля 2009 года № 67, т.к. ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные в разделе 4 договора, и не приступил к строительству объекта в установленные договором сроки.

     В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

     По условиям пункта 4.1 договора подряда от 29 апреля 2009 года № 67 заказчик должен был приступить к строительству в течение 15 дней с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи.

     Во исполнение этих обязательств застройщик передал заказчику строительную площадку, что отражено в акте о передаче площадки под строительство от 11 мая                    2009 года (приложение № 1 к договору подряда от 29 апреля 2009 года).

     Заказчик не только не приступил к исполнению своих обязательств в установленные договором сроки, строительные работы ответчиком на данном объекте не начаты на день вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

     Истец, считая, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, направил последнему предарбитражное напоминание от 2 марта 2010 года № 13 о его расторжении с приложением соответствующего соглашения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 3 марта 2010 года.

     Таким образом, истец доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком существенных условий договора подряда от 29 апреля 2009 года № 67, направил требование о расторжении договора, не получив на него ответ в тридцатидневный срок, обратился с настоящим иском. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Условия прекращения договорных отношений определены сторонами в разделе 16 заключенного договора.

     Положения пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо, признается