Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А12-12617/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12617/2010

07 октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжземкадастр» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу  № А12-12617/2010 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос» (х. Верхнебезымяновский Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскземкадастр» (г. Волжский Волгоградской области)

о взыскании 63 341, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскземкадастр» (далее – ООО «Волжскземкадастр»,  ответчик) о взыскании долга в размере 59 718,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2009 года по 29 июня 2010 года (за 273 дня), с применением учетной банковской ставки 8% в размере 3 623 руб., в связи с отказом от исполнения договора от 02 сентября 2009 года №34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа  2010 года исковые требования ООО «Колос» удовлетворены частично. С ООО «Волжскземкадастр» в пользу ООО «Колос» взыскан долг 59 718 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2010 года по 29 июня 2010 года в размере 257 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2399 руб. 02 коп., всего 62 374 руб. 64 коп.. В остальной части отказано.

ООО «Волжскземкадастр» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Колос», «Волжскземкадастр»   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 27 97968 3, 410031 27 97969 0, 410031 27 97970 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2009 года между ООО «Колос» (заказчик) и ООО «Волжскземкадастр» заключен договор №34 на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по изготовлению межевых планов (2 экз.) на раздел земельного участка кадастровый номер №34:31:00 00 00:0204 общей площадью 6232,8 (га) на 2 земельных участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Верхнебезымяновского сельского поселения и постановки вновь образованных участков на государственный кадастровый учет.

Стороны определили в пункте 2.1 договора, что цена работ, указанных в настоящем договоре договорная и составляет 119 437 руб. предоплата производится в размере 50% от стоимости договора  (пункт 2.2),

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов для изготовления межевых планов (правоустанавливающие документы, сведения по смежникам, постановление Администрации об утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане и акты согласования со смежными землепользователями) (пункт 7.3).

29 сентября 2009 года платежным поручением №489 ООО «Колос» перечислило на расчетный счет ООО «Волжскземкадастр» аванс в размере 59718,50 руб.

07 мая 2010 года ООО «Колос» направлено письмо №163 ООО «Волжскземкадастр», с предложением предоставить отчет о проделанной работе.

ООО «Колос» направило повторную претензию ООО «Волжскземкадастр» с предложением предоставить отчет о проделанной работе до 10 июня 2010 года.

В связи с тем, что ООО «Волжскземкадастр» в добровольном порядке не исполнило обязательств по договору, ООО «Колос» обратилось» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту  1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи  758 и пункта 1 статьи  759 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора на выполнение проектных и изыскательских работ определяется в задании на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации.

В соответствии со статьей  708 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора подряда существенным является и условие о начальном и конечном сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов для изготовления межевых планов (правоустанавливающие документы, сведения по смежникам, постановление Администрации об утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане и акты согласования со смежными землепользователями)

Вместе с  тем, ООО «Колос» задание на проектирование и иную  документацию, содержащую необходимые для проектирования исходные данные, в материалы дела не представило.

В силу пункта  2 статьи  190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок должен определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Закрепленные в договоре от 02 сентября 2009 года №34 условия о сроках выполнения работ не позволяют определить как начальный, так и конечный сроки выполнения работ, поскольку такие условия поставлены в зависимость от обстоятельств, наступление которых зависит исключительно от воли сторон.

Иные положения договора также не позволяют установить начальный и конечный сроки выполнения работ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В материалы дела ООО «Волжскземкадастр» представлено письмо от 09.08.2010 №254 (датированное днем вынесения решения по делу судом первой инстанции), в котором  ООО «Колос» сообщило о невозможности передать исходные материалы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции,  исходя из статей 432, 708, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о том, что договор от 02 сентября 2009 года №34  является незаключенным в силу отсутствия в нем существенного условия, предусмотренного для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что в отсутствие заключенного договора, фактическое выполнение работ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 59 718,50 руб., перечисленные истцом ответчику согласно платежному поручению от 29.09.2009 №489  правомерны взысканы судом первой инстанции с ООО «Волжскземкадастр»  в пользу ООО «Колос».

При этом ООО «Волжскземкадастр» не представил документов, подтверждающих, что сумма полученного им аванса удерживается правомерно, факт выполнения им работ и факт передачи результатов этих работ заказчику не представлено.

Акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами, а также доказательства уклонения заказчика от приемки работ и подписания акта ответчиком не представлено.

В нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, считает обоснованным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 257,12 руб.  за период с 10 июня 2010 года по 29 июня 2010 года.

Как следует из материалов дела ООО «Колос» направлена претензия без номера и без даты ООО  «Волжскземкадастр», из которой следует, что ответчику до 10 июня 2010 года необходимо предоставить отчет о проделанной работе, в противном случае истец отказывается от исполнения договорных отношений и требует возврата 50% предоплаты с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ (л.д. 10). ООО «Колос» представлена почтовая квитанция от 09.06.2010 серийный номер №3781367 о направлении претензии ООО «Волжскземкадастр».

Документов, свидетельствующих о неполучении ответчиком претензии без номера и без даты, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, ошибочность некоторых выводов суда не привела в целом к принятию неправильного решения, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжскземкадастр» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Волжскземкадастр» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 августа  2010 года по делу № А12-12617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            Ф.И. Тимаев

                                                                                                       В.Б. Шалкин