Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А12-12922/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12922/2010

07 октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариороса» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2010 года по делу  № А12-12922/2010 (судья  Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Ас»                            (г. Волгоград)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ариороса» (г. Волгоград)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентств «Ас» (далее – ООО «Кадровое агентство «Ас», истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ариороса» (далее – ООО «Ариороса», ответчик) о взыскании долга в сумме 9 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02 декабря 2008 года по 21 июня 2010 года, в размере 1082,97 руб., в связи с неоплатой оказанных услуг по опубликованию рекламных и информационных материалов в газете «Работа для Вас», по счету-договору от 03 сентября 2008 года №5/285д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа  2010 года исковые требования ООО «Кадровое агентство «Ас» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ариороса»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Кадровое агентство «Ас» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ООО «Кадровое агентство «Ас», ООО «Ариороса»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 28 77479 9, 410031 28 77478 2, 410031 28 77477 5. От ООО «Ариороса» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увольнением юриста Федоровой Г.Е.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство.

От ООО «Кадровое агентство  «Ас» поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  03 сентября 2008 года между ООО «Кадровое агентство «Ас»  (исполнитель) и ООО «Ариороса» (заказчик) заключен счет-договор №5/285д.

В соответствии с условиями счет-договора исполнитель обязуется публиковать материалы заказчика в газете «Работа для Вас» - Волгоградский выпуск», а заказчик обязуется оплачивать эти публикации ежемесячно. Публикация материалов производится исполнителем на условиях 100% предоплаты. При не поступлении денег на расчетный счет исполнителя накануне публикации исполнитель публикацию этих материалов в ближайшем номере издания не гарантирует.

Общая сумма счет договора от 03 сентября 2008 года №5/285д 28 625 руб., оплата производится ежемесячными платежными в размере: октябрь – 4 770 руб., ноябрь – 4 173,75 руб., декабрь – 4 173,75 руб., январь – 3 577,50 руб., февраль – 4 173,75 руб., март – 4 770 руб., апрель – 2981,25 руб., в срок до 15 числа каждого месяца.

ООО «Кадровое агентство «Ас» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами от 30 октября 2008 года №4488 на сумму 4 770 руб., от 27 ноября 2008 года №4526 на сумму 4 173,45 руб., от 01 декабря 2008 года №4527 на сумму 596,25 руб. Акты подписаны ООО «Ариороса» без замечаний, претензий по объему, качеству, срокам не имелось.

15 февраля 2010 года ООО «Кадровое агентство «Ас» направило в адрес ООО «Ариороса» претензию №6, с предложением оплатить задолженность по счет-договору.

03 марта 2010 года ООО «Ариороса» письмом №брк47 сообщило, что в ближайшее время задолженность не может быть погашена в связи с отсутствием стабильности в сфере деятельности ООО «Ариороса».

11 марта 2010 года ООО «Кадровое агентство «Ас» сообщило ООО «Ариороса» о том, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет до 31 марта 2010 года, истец обратится в суд с исковым заявлением.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Кадровое агентство «Ас» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом  1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания услуг ООО «Кадровое агентство «Ас» (акты от 30 октября 2008 года №4488 на сумму 4 770 руб., от 27 ноября 2008 года №4526 на сумму 4 173,45 руб., от 01 декабря 2008 года №4527 на сумму 596,25 руб.). Доказательств оплаты выполненных работ ООО «Ариороса» в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правомерно к выводу о том, что ООО «Ариороса» в пользу ООО «Кадровое агентство «Ас» подлежит взысканию долг в размере 9 540 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082, 97 руб. за период со 02 декабря 2008 года по 21 июня 2010 года, применив учетную банковскую ставку 7,75 %.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы подтверждали правомерность заявленных ответчиком возражений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариороса» следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «Ариороса»   не была уплачена  государственная  пошлина  по апелляционной жалобе, а судебный акт  суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  заявителя,  суд взыскивает государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Ариороса»  в доход Федерального  бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 августа   2010 года по делу № А12-12922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариороса»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 2000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                           Ф.И. Тимаев

                                                                                                      В.Б. Шалкин