Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А12-14393/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело №  А12-14393/2010

 «08» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Благоустройство», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2010 года по делу № А12-14393/2010 (судья С.В. Павлова)

по заявлению ООО «Благоустройство», г. Волгоград

к  Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области

 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Благоустройство» с заявлением о признании  незаконным постановления  Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, постановление признано законным.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 04.05.2010 Инспекцией на основании распоряжения № 878 от 27.04.2010 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирного дома №18а по ул.Стальского г.Волгограда. Проверкой выявлены нарушения обязательных требований п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также п. 4.2.4.2., 4.2.3.2., 4.2.1.1., 4.8.12., 4.6.1.1., 3.3.4., 3.3.6., 4.6.1.25, 5.8.2., 4.1.3., 3.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 4.8.14., 4.1.7., 4.10.2.1., 4.6.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 (далее Правила), а именно, стен (разрушены верхние площадки крылец подъездов №1,2, наблюдается осадка крылец подъездов, отсутствует плотный притвор входных дверей и освещение подъездов), кровли (на чердачном помещении наблюдается строительный мусор, разрушение вентканала, слуховые окна в неудовлетворительном состоянии, имеются отверстия в шиферных листах кровли), строительных конструкций (помещения подвалов не освещены, имеется подтопление подвального помещения, в бетонной отмостке выявлены разрушения и просадки, частичное отсутствие отмостки более 1 кв.м., выступающий элемент вентиляционной трубы над поверхностью кровли имеют повреждения и разрушение кирпичной кладки), лестничных клеток (на первых этажах подъездов №№ 1,2 наблюдается отслоение окрасочного слоя в нижней части стен, в помещениях лестничных клеток на верхних этажах наблюдаются трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, плит чердачного перекрытия. Между потолком и стеной на 2 - м этаже в подъезде №1,2 наблюдается затечное пятно, образовавшееся в результате протекания кровли). Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.05.2010 № 878.

По   факту   установленных   нарушений   составлен   протокол   об   административном правонарушении от 07.05.2010 № 878-1.

Постановлением от 17.06.2010 № 878-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований  заявителя суд,  пришел к выводу о наличии в действиях  общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ  и  существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности не установил.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 6-7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

 Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Администрацией Красноармейского района Волгограда с ООО «Благоустройство» заключен договор управления №353 от 01.09.2009, согласно которому Администрация поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом №18а по ул. С. Стальского г. Волгограда.

Согласно п.2.1 данного договора управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе и услуги связанные по управлению многоквартирным домом), планировать и выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; осуществлять приемку работ по вышеуказанному договору.

Таким образом, ООО «Благоустройство» являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 18а по ул. Стальского в Красноармейском районе г.Волгограда.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: стен (разрушены верхние площадки крылец подъездов №1,2, наблюдается осадка крылец подъездов, отсутствует плотный притвор входных дверей и освещение подъездов), кровли (на чердачном помещении наблюдается строительный мусор, разрушениевентканала, слуховые окна в неудовлетворительном состоянии, имеются отверстия в шиферных листах кровли), строительных конструкций (помещения подвалов не освещены, имеется подтопление подвального помещения, в бетонной отмостке выявлены разрушения и просадки, частичное отсутствие отмостки более 1кв.м., выступающий элемент вентиляционной трубы над поверхностью кровли имеют повреждения и разрушение кирпичной кладки), лестничных клеток (на первых этажах подъездов №№ 1,2 наблюдается отслоение окрасочного слоя в нижней части стен, в помещениях лестничных клеток на верхних этажах наблюдаются-трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, плит чердачного перекрытия. Между потолком и стеной на 2 - м этаже в подъезде №1,2 наблюдается затечное пятно, образовавшееся в результате протекания кровли).

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме  отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном