Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А57-4315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-4315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Киселева В.В., по доверенности № 171 от 20.04.2010 г,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рефэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года по делу № А57-4315/2010, (судья Сенякина И.П.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»

к закрытому акционерному обществу «Рефэнерго»

о взыскании задолженности в сумме 416 652,63 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рефэнерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 537 от 01.02.2005 года за период с января по февраль 2010 года в сумме 412 532,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года по делу № А57-4315/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО  Рефэнерго» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 537 от 01.02.2005 года за период с января по февраль 2010 года в сумме 412 532,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 756,17 рублей за период с 11 января 2010 года по 18 марта 2010 года, из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 333,05 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств направления по юридическому адресу ответчика и получения ответчтком счетов и счетов-фактур за период с января по февраль 2010 года на сумму 412 532,94 руб. кроме того, Акты выполненных работ за указанный период истец не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2005 года между ОАО «Саратовэнерго»  (Энергоснабжающая организация) в лице директора филиала «Энергосбыт» Найденова В.В., действующего на основании доверенности № Д/04-352 от 01 ноября 2004 года и ЗАО «Рефэнерго» (Абонент) в лице директора Бабича В.П., действующего на основании Устава был заключен договор энергоснабжения № 537, в соответствии с условиями которого истец обязуется  осуществлять отпуск (поставку) электрической энергии (мощности) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором, руководствуясь действующим законодательством, решениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, Правилами устройства электроустановок и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими подачу, распределение, прием, потребление, оплату, учет электроэнергии.

Договор вступает в силу 01 февраля 2005 года и действует до 31 декабря 2005 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Договора «Абонент» обязан оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в порядке, в  сроки и в размере, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 2.6.19. Договора энергоснабжения Ответчик обязался в срок до десятого числа, следующего за расчетным, представлять энергоснабжающей организации для подписания акта о фактически потребленной электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 3.1 Договора учет и контроль потребления электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета, принадлежащему «Абоненту», в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом считается календарный месяц.

Как установлено судом первой инстанции, расчеты между Истцом и Ответчиком осуществлялись ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур, рассчитанных на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии с указанием ежемесячного объема потребленной Ответчиком электроэнергии.

В период с января по февраль 2010 года ОАО «Саратовэнерго» предъявило Ответчику к оплате счета-фактуры № 103101431/00587 от 31 января 2010 года на сумму 265 928,97 руб., № 103104335/00587 от 28 февраля 2010 года на сумму 147 603,97 руб., итого на общую сумму 412 532,94 рублей, по которой последний оплату не производил, в связи, с чем ОАО «Саратовнерго» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, Истцом представлено донесение о потребленном Ответчиком количестве электроэнергии за январь, февраль 2010 года. Указанное донесение подписано главным энергетиком ЗАО «Рефэнерго» без каких-либо разногласий. Счет-фактура Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачена, доказательств оплаты задолженности в сумме 412 532,94 рублей ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по оплате поставленной электрической энергии на оспариваемую сумму, 412 532,94 руб., на момент принятия решения судом первой инстанции в деле отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о не направлении истцом по юридическому адресу ответчика счетов и счетов-фактур на сумму 412 532,94 руб., отклоняется апелляционном судом по следующим основаниям.

Стороны предусмотрели пунктом 4.3. договора энергоснабжения № 537 от 01.02.2005 года, что абонент перечисляет платежи за текущий (расчетный) месяц в сроки, необходимые для зачисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации:

а) первого числа каждого месяца за договорную мощность;

б) за активную и реактивную энергию в процентах от заявленного потребления электроэнергии за текущий период:

- десятого числа первый платеж в размере 50 %;

- двадцатого числа второй платеж в размере 50%. Окончательный расчет  (за расчетный период)  производится платежными требованиями в безакцептном порядке до 5 числа месяца с предоставлением показаний. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет Энергоснаюжающей организации.

Пунктом 4.5. Договора энергоснабжения установлено, что при наличии субабонентов, Энергоснабжающая организация предъявляет Абоненту счет-фактуру в соответствии с показаниями приборов учета Абонента. При этом обязанным по оплате, указанной в счет-фактуре суммы, является Абонент.

Таким образом, обязанность по оплате не поставлена в зависимость от предъявления счета.

Кроме того, срочные донесения представлены самим ответчиком. Из содержания срочных донесений следует, что объем поставленной энергии Абоненту, последнему был известен, соответственно ответчику было известно и о размере долга.

Согласно разъяснению в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Однако в суде первой инстанции доводы ответчика о не получении счетов и счетов-фактур не заявлялись, на основании чего, в силу ст. 268 АПК не могут быть приняты и рассмотрены апелляционной инстанцией.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, законно и обоснованно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года по делу № А57-4315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова