Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А57-6015/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-6015/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           11 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «СПГС» - Сальников А.П., доверенность № 2 от 12.01.2010 года,

от Комитета по Финансам Администрации МО «Город Саратов» - Даниленко Г.Ю., доверенность от 22.05.2010 года,

от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - Мнацаканян О.Г., доверенность от 13.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по Финансам Администрации МО «Город Саратов» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года

по делу № А57-6015/2010, судья М.К. Карпенко,

по иску ООО «СПГС» (г. Саратов),

к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» (г. Саратов),

Комитету по Финансам Администрации МО «Город Саратов» (г. Саратов),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 760 269, 65 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г.Саратов   к   Муниципальному   учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», Муниципальному образованию «Город Саратов», Комитету по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 760 269 руб. 65 коп. в период с 09.12.2008 г. по 31.03.2010 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2010 г. по день фактической уплаты долга.

Истец отказался от исковых требований в части последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2010 г. по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции частичный отказ от исковых требований принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года с МУ  «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» в пользу ООО «СПГС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008г. по 31.03.2010г. в размере 2 570 815 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» в пользу ООО «СПГС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008г. по 31.03.2010г. в размере 189 454 руб. 32 коп. – отказано.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 570 815 руб. 33 коп. истец просил произвести взыскание с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов».

Производство по делу о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика  по  Ленинскому  району  г.Саратова»  в   пользу  ООО «СПГС» процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 31.03.2010 г. по день фактической уплаты долга – прекращено.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что Комитет по финансам не является распорядителем денежных средств в отношении МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова».

Податель жалобы полагает что на МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова», а также на Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не может быть возложена обязанность по оплате истцу процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии со ст. 401 ГК РФ ввиду отсутствия вины учреждения в неисполнении денежного обязательства. Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета по Финансам Администрации МО «Город Саратов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в иске отказать.

Представитель МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО «СПЭГС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2008г. по делу №А57-21402/08-42 с МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в пользу ООО «СПГЭС» взыскано 51 057 900 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию.

Решение вступило в законную силу и ООО «СПГЭС» был выдан исполнительный лист №С 169550 от 22.12.2008г.

Платежным поручением № 000055 от 26.02.2009г. МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова погасил часть задолженности в сумме 20 826 000 руб.

В связи с неисполнением МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова денежного обязательства в полном объеме по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2008г. по делу №А57-21402/08-42, ООО «СПГЭС» обратилось с иском к МО «Город аратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о взыскании оставшейся суммы долга в размере 26 627 295 руб. 39 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

24.09.2009г. по делу №А57-10213/09 Арбитражным судом Саратовской области было принято решение о взыскании в субсидиарном порядке с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «СПГЭС» долга в размере 26 627 295 руб. 39 коп.

Денежное обязательство ответчика по уплате истцу задолженности в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик (учреждение) не оплатил основной долг в срок, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно расчету истца, проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008г. по 31.03.10г. составляет 2 760 269 руб. 65 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов в части на сумму 2 570 815 руб. 33 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда 7,75% и количества просроченных дней 470, что не обжалуется истцом.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «СПГЭС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 570 815 руб. 33 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ст. 401 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное неисполнение обязательства, в том числе и вследствие просрочки в их уплате.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в силу статьи 309 ГК РФ должно было принять все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, недофинансирование учреждения  и ненадлежащее исполнение со стороны населения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основание пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учреждением не представлено исчерпывающих доказательств о невозможности исполнения данного денежного обязательства перед конкретным кредитором в течение длительного периода времени (более трех лет).

Наличие картотеки № 2 в  учреждении банка не освобождает учреждение от обязанности по доказыванию отсутствие вины в просрочке денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что комитет по финансам не является распорядителем денежных средств в отношении МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» основан на ошибочном толковании закона и признается судом апелляционной инстанции не несостоятельным.

Из материалов дела следует, что основной должник - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» является Муниципальное образование «Город Саратов». Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» несет Муниципальное образование «Город Саратов».

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Представителем казны муниципального образования г. Саратов является Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 Решения Саратовской городской думы №21-183 от 23.06.1998г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной соб­ственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования «город Саратов» в защиту