Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А57-6097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-6097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии представителя ООО «Альтаир» Самарской О.Е., действующей на основании доверенности  от 12.07.2010г., представителя ИП Главы КФХ Тареева Н.В. Бирюкова О.И., действующей на основании доверенности от 30.04.2010г., представителя ИП Главы КФХ Горина Ф.А. Малышевой М.Н., действующей на основании доверенности от 28.10.2009г., Горина Ф.А., паспорт представителя КХ «Согласие» Малышевой М.Н., действующей на  основании доверенности от 28.10.2009г., Волкова В.В., паспорт, представителя СПК «Воронцовский» Малышевой М.Н., действующей на основании доверенности от 28.10.2009г., Волкова В.В., паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»,Саратовская область, Балашовский район, с.Новопокровское

на решение арбитражного суда Саратовской  области от 06 августа 2010 года по делу № А57-6097/2010 (судья  Лузина О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Саратовская область, Балашовский район, с. Новопокровское и открытому акционерному обществу «Екатериновский элеватор», р.п. Екатериновка

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Горина Федора Александровича, Ртищевский район, Саратовская область, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Тареева Николая Васильевича, Ртищевский район, Саратовская область, общества с ограниченной ответственностью аграрной компании «Зерно», Екатериновский район, Саратовская область, сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронцовский», Екатериновский район, Саратовская область, крестьянского хозяйства «Согласие», Екатериновский район, Саратовская область, индивидуального предпринимателя Мартыновой Нины Федоровны, Волгоградская область,

о возврате  1 045,15 тонн зерна пшеницы,

УСТАНОВИЛ:

 в арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СтройМонтажСервис» с исковым заявлением к ООО «Альтаир», ОАО «Екатериновский элеватор» с участием третьих лиц: ИП Горина Ф.А., ИП Тареева Н. В., ООО АКО «Зерно», СХПК «Воронцовский», КХ «Согласие» о возврате 1045,15 тонн зерна пшеницы 3-го класса, находящейся на хранении у ОАО «Екатериновский элеватор» на лицевом счету ООО «Альтаир».

         До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и  просит передать от ответчиков 1045,15 тонн зерна-пшеницы 3-го класса, находящихся на лицевом счету ответчика ООО «Альтаир» на хранении у ОАО «Екатериновский элеватор». Уточнения приняты судом.

06 августа 2010 года по делу № А57-6097/2010 арбитражным судом Саратовской области принято решение об обязании ООО «Альтаир», передать ООО «СтройМонтажСервис», 1045,15 тонн зерна-пшеницы 3-го класса, находящегося на лицевом счету ответчика - ООО «Альтаир» на хранении у ОАО «Екатериновский элеватор» и об отказе в иске к ОАО «Екатериновский элеватор»».

ООО «Альтаир» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что договоры и документы, составленные во исполнение этих договоров, подписаны от имени ООО «СтройМонтажСервис» неуполномоченным лицом – Кобяковой З.Ф. По мнению общества, у ООО «СтройМонтажСервис» нет и не было никаких прав на спорное зерно. Кроме того, общество считает, что суд первой инстанции неправильно применил в совокупности ст.1102 и ст.1103 ГК РФ.

Представители  ООО «СтройМонтажСервис», ОАО «Екатериновский элеватор», ООО АК «Зерно», ИП Мартыновой Н.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 98295, 98292, 98301, 98298.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ООО «СтройМонтажСервис» является собственником 1045,15 тонн зерна - пшеницы 3-го класса, приобретенных им у третьих лиц на основании договоров купли-продажи от 14.09.2009 года, 15.09.2009 года, заключенных истцом - покупателем и 3-ми лицами - продавцами.

         В рамках указанных договоров купли-продажи зерно, приобретенное истцом, было передано на хранение ОАО «Екатериновский элеватор» на основании заключенных между ОАО «Екатериновский элеватор» и ООО «Альтаир», а также ОАО «Екатериновский элеватор» и третьими лицами договоров хранения продукции, осуществляющейся ОАО «Екатериновский элеватор» с обезличением.

При этом, самостоятельный договор хранения между ОАО «Екатериновский элеватор» и ООО «СтройМонтажСервис» не заключался.

Применительно к отношениям продавцов - третьих лиц и покупателя- истца, возникших из договоров купли-продажи от 14.09.2009 года и 15.09.2009 года, покупатель своим волеизъявлением указал в качестве грузополучателя ООО «Альтаир»

Впоследствии,   в   связи   с неисполнением   ООО   «Альтаир»   своих обязательств по оплате переданного ему на основании распоряжений покупателя зерна, стороны договоров купли-продажи (третьи лица и непосредственно истец) совместно пришли к соглашению о расторжении договоров купли-продажи вследствие неисполнения их условий относительно оплаты товара грузополучателем.

ООО «Альтаир» в данном случае было названо покупателем как третье лицо, на которое ООО «СтройМонтажСервис» возложило исполнение части своих обязанностей, в соответствии со ст. 313 ГК продавцы приняли от получателя (ООО «Альтаир») исполнением им обязанности по приемке товаров, приобретенных истцом.

         Оплата товара - зерна пшеницы 3-го класса в количестве 1045, 15 тонн несмотря на его приобретение ответчиком и нахождение в его владении до настоящего времени не произведена.

Факт передачи ответчику принадлежащего истцу зерна от продавцов подтвержден представленными в материалы дела журналами количественно-качественного учета хлебопродуктов, оформленными ОАО «Екатериновский элеватор».

          Апелляционным судом установлено, что журналом количественно-качественного учета хлебопродуктов по состоянию на 28.09.2009г. подтверждена передача (перевод на ООО «Альтаир») 15.09.2009г. 202085 кг зерна от ООО АКО «Зерно», журналом количественно - качественного учета хлебопродуктов за период с 01.08.2009г. по 29.10.2009г. подтверждена передача (перевод на ООО «Альтаир») 15.09.2009г. 30175 кг зерна от СХПК «Воронцовский», 314570 кг зерна от ИП Горин Ф.А., 183640 кг зерна от КХ «Согласие», 314680 кг зерна от ИП Тареев Н.В.

Наличие зерна на ОАО «Екатериновский элеватор», поступившего от клиентов -третьих лиц в рамках заключенных ими с ОАО «Екатериновский элеватор» договоров на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке сельскохозяйственной продукции, обосновано товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела ООО «АКО-Зерно», ИП Тареевым Н.В., ИП Гориным Ф.А.

ОАО «Екатериновский элеватор» принятие зерна от указанных лиц не отрицает, факт его передачи ответчику на основании документов, поименованных сторонами как письменные отношения, не опровергает.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного зерна, ООО «СтройМонтажСервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Судом первой инстанции правомерно указано, что с учетом характера правоотношений сторон, договором хранения опосредованы отношения ответчиков между собой и ответчиков и третьих лиц, но не истца и ответчиков.

         В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно указаниям пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае обязательство ООО «Альтаир» как грузополучателя продукции исполнено не было, обязательство, из которого оно возникло, было прекращено сторонами, что в свою очередь не прекращает встречных обязательств сторон по исполнению связанных с ним неисполненных обязанностей, в том числе по оплате или возврату имущества, в связи с чем правомерно обязало  ООО «Альтаир» передать истцу зерно.

         В то же время, суд первой инстанции правильно указал, что субъектом  спорного     правоотношения,     возникшего    между ООО «СтройМонтажСервис» и ООО «Альтаир», ОАО «Екатериновский элеватор» не является, и своими действиями законные интересы истца не нарушал, вследствие чего ОАО «Екатериновский элеватор» не является стороной по делу, в отношении которой исковые требования предъявлены правомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к ОАО «Екатериновский элеватор».

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст.1102, 1103 ГК РФ основаны на неправильном толковании закона  и подлежат отклонению.

Довод апеллятора о том, что договоры, письма и иные документы подписывались неуполномоченным на то лицом Кобяковой З.Ф., судом апелляционной инстанции отклонен, так как истец данное обстоятельство в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил. Кроме того, договоры, подписанные Кобяковой З.Ф., стороной которых податель жалобы не является, никем не оспорены и ни одной из сторон не заявлялось о незаключенности договоров.

         Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2010 года по делу № А57-6097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                      Т. Н. Телегина