Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-15563/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-15563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «13» октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Антоновой О.И., судей  Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строительных предприятий» (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» сентября 2010 года по делу  №А12-15563/2010 (судья Пантелеева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» (г.Волгоград)

к Некоммерческому партнёрству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строительных предприятий» (г.Волгоград)

о признании незаконным и отмене решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект»  (далее – ООО  «Дизайн-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Некоммерческому партнёрству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строительных предприятий» (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» от 17.06.2010 о приостановлении действия Свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства №458-2 2010-34-АА-000222 от 22.01.2010.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления государственного надзора администрации Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «06» сентября 2010 по делу №А12-15563/2010 в  удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от «06» сентября 2010 по делу №А12-15563/2010 ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что решение суда может повлиять на права и обязанности управления государственного надзора администрации Волгоградской области.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» от 28.01.2010 ООО «Дизайн-Проект» выдано свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства № 458-2010-34-АА-000222 от 22.01.2010.

В связи с поступившей в адрес ответчика жалобы от управления строительного надзора администрации Волгоградской области на члена Партнерства ООО «Дизайн-Проект» о выявлении нарушений требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, НП «СРО «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» проведена проверка по результатам которой принято решение о приостановлении в полном объеме действия свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства №458-2010-34-АА-000222 от 22.01.2010.

Принятие решения о приостановлении в полном объеме действия свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства №458-2010-34-АА-000222 от 22.01.2010 и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском и с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления государственного надзора администрации Волгоградской области.

Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства исходил из того, что предмет спора не затрагивает интересов управления государственного надзора администрации Волгоградской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены лица, если принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Одним из безусловных оснований для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию деле управления государственного надзора администрации Волгоградской области обосновывалось тем, что при наличии действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства у контролирующего органа возникает обязанность по контролю за качеством этих работ.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ в зависимости от степени значимости и потенциальной опасности объекта.

Т.о. органы, уполномоченные осуществлять надзор в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства, должны осуществлять его  постоянно, и отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, не является основанием для прекращения осуществления надзора в указанной сфере уполномоченным органом.

Следовательно, арбитражный судом первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, судебный акт не может повлиять на права и интересы управления государственного надзора администрации Волгоградской области и как следствие, об отсутствии оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» сентября 2010 года по делу №А12-15563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                О.И. Антонова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

В.Б. Шалкин