Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А06-2289/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело №А06-2289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещён, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» - Дворянкина Н.В., по доверенности от 22.07.2010 года № 630 ,выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2010 года по делу №А06-2289/2010 (судья А.М. Соколова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Лелек Нины Владимировны о принятии обеспечительных мер по делу №А06-2289/10,

по иску индивидуального предпринимателя Лелек Нины Владимировны (г.Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский)

о взыскании 25 556 127 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2010 года было утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, заключенное между индивидуальным предпринимателем Лелек Ниной Владимировной (далее – Лелек Н.В.) и обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (далее – ООО «Астраханьгазстрой»).

23 июля 2010 года в адрес суда от истца - Лелек Н.В поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу №А06-2289/2010, в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 25 556 127,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от «23» июля 2010 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» в пределах суммы иска в размере 25 556 127,03 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Астраханьгазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить.

Лелек Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Также Лелек Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с тем, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец не обосновал, что непринятие обеспечительных мер в наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО «Астраханьгазстрой» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб.

Лелек Н.В. заключая мировое соглашение с ответчиком на стадии исполнения судебного акта, согласилась с графиком погашения задолженности ООО «Астраханьгазстрой». Ответчиком данный график не нарушен. Он перечисляет денежные средства на счёт истца без просрочки.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела платёжных поручений №504 от 27.07.2010, №616 от 01.09.2010 ООО «Астраханьгазстрой» перечислило Лелек Н.В. в счёт исполнения мирового соглашения 12 200 000 рублей.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что правовых оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер у суда первой инстанции  не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

ООО «Астраханьгазстрой» при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №565 от 23.08.2010 года в размере 1 000 рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, государственная пошлина, оплаченная ООО «Астраханьгазстрой»   подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от «23» июля 2010 по делу №А06-2289/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю Лелек Нине Владимировне отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, оплаченную по платёжному поручению №565 от 23.08.2010.

Выдать справку.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 О.И. Антонова

Судьи                                                                                                            О.В. Грабко

В.Б. Шалкин