Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-16619/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-16619/2010

«18» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Дубровиной О.А.  и Луговского Н.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Поморовой Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Хользунова 18/3», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» сентября 2010 года по делу № А12-16619/2010 (судья С.П. Романов)

по заявлению ТСЖ «Хользунова 18/3», г. Волгоград

к  Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области

 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Хользунова 18/3 » обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Роспотребнадзор) № 2486 от 05.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации .

 Решением арбитражного Астраханской области от 07» сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу  отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции ТСЖ «Хользунова 18/3»не согласилось и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд , рассмотрев доводы жалобы не нашел оснований для  отмены решения суда первой инстанции     по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела  01.06.2010 г. Роспотребнадзором  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ «Хользунова 18/3» законодательства по защите прав потребителей.

По итогам проверки составлен акт № 1046 от 01.06.2010 г.

 01.06.2010 г. административным органом  составлен протокол  об административном правонарушении № 2486  и  05.08.2010 г. вынесено постановление № 2486  о привлечении ТСЖ  к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В качестве события правонарушения ТСЖ «Хользунова 18/3» вменяется в вину нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и оказываемых услугах, а именно - в платежных документах за январь-апрель 2010 г. не указана информация об исполнителе (место нахождения исполнителя услуги, номера контактных телефонов, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (отопления).

ТСЖ «Хользунова 18/3 обжаловало  постановление административного органа в арбитражный суд, ссылаясь на  то, что ТСЖ не является субъектом ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требовании  суд первой инстанции указал, что в действиях ТСЖ содержатся признаки вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд счел  выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно статье 495 ГК РФ  Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с   ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» ,  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307

"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" действие настоящих Правил предоставления коммунальных услуг распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Исполнителем коммунальных услуг  является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Перечень информации, указываемой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, установлен п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно названному пункту Правил, в числе иной, в платежных документах должна быть указана информация об исполнителе (место нахождения исполнителя услуги, номера контактных телефонов, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.

В данном случае проверкой установлено что  в квитанциях об оплате услуг за январь-апрель 2010 г., выданных ТСЖ «Хользунова 18/3» отсутствовали необходимые сведения .

Из чего следует , что в действиях  ТСЖ содержится  состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения к  ответственности не установлено.

С учетом изложенного, оснований для  удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» сентября 2010 года по делу № А12-16619/2010 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                      О.А.  Дубровина

                                                                                                  Н.В. Луговской