Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А12-9160/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-9160/2010

резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Босфор» по делу №А12-9160/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года, принятое судьей Орешкиным С.И.,

по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО)

к ООО «Босфор»,

о взыскании задолженности в размере 7325170 рублей 72 коп. по кредитному договору № 58/2007 от 07.09.2007, и задолженности в размере 6981710 рублей 98 коп. по кредитному договору № 47/2008 от 01.09.2008,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее – истец) с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Босфор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 58/2007 от 07.09.2007 в размере 7 325 170 руб. 72 коп., из которых 4 997 676 руб. 53 коп. сумма основного долга, 556 807 руб. 42 коп. проценты за пользование кредитом, 1 569 335 руб. 79 коп. штраф за нарушение срока возврата кредита. Вместе с тем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № 47/2008 от 01.09.2008 в размере 6 981 710 руб. 98 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 589 315 руб. 08 коп. проценты за пользование кредитом, 1 210 000 руб.  штраф за нарушение срока возврата кредита, 182 395 руб. 90 коп. пени за просрочку по процентам. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Босфор», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 между акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) (далее - Банк) и ООО «Босфор» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № 58/2007 с дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2008 и дополнительным соглашением от 23.09.2008, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до 01.09.2009.

Также 01.09.2008 между АКБ «МБРР» и ООО «Босфор» был заключен кредитный договор № 47/2008, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до 27.08.2009.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 58/2007 от 07.09.2007 Заемщик за пользование кредитом должен был уплачивать банку проценты в размере 15,5 процентов годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2008 к кредитному договору № 58/2007 от 07.09.2007 г. процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 16,5 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 23.09.2008 г. к кредитному договору № 58/2007 от 07.09.2007 процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 18 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 47/2008 от 01.09.2008 Заемщик должен был уплачивать банку проценты в размере 16,5 процентов годовых.

Пунктом 9.1 кредитного договора № 58/2007 от 07.09.2007 и кредитного договора № 47/2008 от 01.09.2008 установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и платы за расчетное обслуживание при кредитовании, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.2 кредитного договора № 58/2007 от 07.09.2007 и кредитного договора № 47/2008 от 01.09.2008 за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В установленный кредитным договором № 58/2007 от 07.09.2007 и дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2008 срок – 01.09.2009, заемщик предоставленный кредит и начисленные проценты не возвратил.

Также, по кредитному договору № 47/2008 от 01.09.2008 в установленный срок – 27.08.2009, заемщик предоставленный кредит и начисленные проценты не возвратил.

Ненадлежащее исполнение ООО «Босфор» обязательств, предусмотренных кредитными договорами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, кредитные средства в сумме, указанной в договорах, были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по  погашению кредита.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что заемщик до настоящего времени полученный кредит не возвратил истцу, не произвел уплату процентов за пользование полученной денежной суммой.

Пунктом 9.1 кредитного договора № 58/2007 от 07.09.2007 и кредитного договора № 47/2008 от 01.09.2008 установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и платы за расчетное обслуживание при кредитовании, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.2 кредитного договора № 58/2007 от 07.09.2007 и кредитного договора № 47/2008 от 01.09.2008 за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.5 кредитного договора № 58/2007 от 07.09.2007 и кредитного договора № 47/2008 от 01.09.2008 предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика для погашения задолженности по кредиту, уплате процентов и платы за расчетное обслуживание при кредитовании, поступившие денежные средства независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: пеня за несвоевременный возврат кредита, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и платы за расчетное обслуживание при кредитовании, просроченные проценты за пользование кредитом и плата за расчетное обслуживание при кредитовании, текущие проценты за пользование кредитом, основной долг (кредит). Банк имеет право по своему усмотрению изменить очередность погашения денежных обязательств Заемщика по настоящему договору.

При изложенных обстоятельствах, истцом обоснованно произведен расчет процентов за несвоевременный возврат кредита по договору № 58/2007 от 07.09.2007 в размере 556 807 руб. 42 коп. и неустойки  за нарушение срока возврата кредита в размере 1 569 335 руб. 79 коп.., а также процентов за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № 47/2008 от 01.09.2008 в размере 589 315 руб. 08 коп. и 1 210 000 руб.  штрафа за нарушение срока возврата кредита, 182 395 руб. 90 коп. пени за просрочку по процентам. 

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

           При обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ООО «Босфор» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении жалобы апелляционный суд отказал, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № А12-9160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Босфор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                           Т.В. Волкова 

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова