Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А12-11630/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-11630/2010

резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3-х лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышенского отделения № 7125 Сбербанка России по делу №А12-11630/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года, принятое судьей Савченко Н.А.,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышенского отделения № 7125 Сбербанка России

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области

третьи лица:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Камышенского отделения № 7125 Сбербанка России (далее – Банк, истец) с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, д. 160 кв. 1.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Камышанского отделения № 7125 Сбербанка России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АК Сберегательный банк РФ (кредитор) и Покидовым К.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 21971 от 02.09.2008 года, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, 160-1 на срок до 02.09.2038.

Согласно п. 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, 160-1.

В  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации права собственности Покидова К.В. на квартиру по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, 160-1 , и ипотеки в силу закона в пользу банка (запись регистрации № 34-34-04/055/2008-94).

20.02.2009 Покидов К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.02.2009.

Нотариус Камышинского района Волгоградской области Е.В. Бурова на запрос суда сообщила, что по алфавитной книге учета наследственных дел Е.В. Буровой за период с 2003 года по 2010 год наследственное дело к имуществу Покидова К.В. не заводилось.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Сбербанкинвестстрой» от 14.05.2009 по делу № ТС-65\09-В с Покидова К.В. в пользу АК Сбербанк РФ в лице Камышинского отделения № 7125 взыскана задолженность по кредитному договору № 21971 от 02.09.2008 в размере 1 741 781 руб. 10 коп.

Истец, полагая, что указанное имущество является выморочным имуществом, на которое в силу закона возникло право собственности Комитета, с целью удовлетворения требований кредитора умершего заемщика Покидова К.В. обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Кодекса установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения дела не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151 Кодекса).

Таким образом, публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, не представил как суду первой инстанции, так и апелляционному суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, которые бы подтверждали факт перехода указанной выше квартиры заемщика в порядке наследования к ответчику.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волгоградской области правомерно отказал в удовлетворении иска Сбербанка России.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении норм материального права, подлежащих применению (статьи 1154, пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неправильном применении норм материального права (статьи 1151, пункта 2 статьи 1152, пункта 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) основан на ошибочном толковании указанных норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года по делу № А12-11630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                     Т.В. Волкова 

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова