Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А12-12177/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-12177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Бирченко А.Н.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12177/2010, (судья Харченко И.В.)

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой»

о взыскании 4 639 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой» (далее ООО «Волгоградавтострой») о взыскании 4 639 руб. 49 коп., составляющих 4 213 руб. 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период март и май 2009, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12177/2010 заявленные исковые требования удовлетворены в части.

С ООО «Волгоградавтострой» в пользу ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» взыскано 4 213 руб. 69 коп. долга и 381 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 595 руб. 53 коп. В остальной части отказано.

С ООО «Волгоградавтострой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания основного долга в размере 4 213,69 руб. и госпошлины в размере 1 833,82 руб., принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и госпошлины.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что до вынесения решения судом первой инстанции, согласно платежному поручению № 61 от 11.06.2010 года, ответчик погасил задолженность перед истцом в части основного долга в размере 4 213,69 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (истцом) и ООО «Волгоградавтострой» (ответчиком) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 № 001086 и считается продленным на неопределенный срок в соответствии с п. 9.2 договора.

В соответствии с условиями договора истец (поставщик) обязался отпускать ответчику (потребитель) через присоединенную теплосеть тепловую энергию, а ответчик оплачивать энергию на условиях указанного договора до последнего числа (включительно) текущего месяца 100 % договорного объема теплопотребления (п. 6.2 договора).

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в период с март и май 2009 исполнил надлежащим образом, ответчик, на момент подачи истцом искового заявления, задолженность за поставленную энергию в размере 4 213 руб. 69 коп. не оплатил.

Задолженность подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи за указанный период.

При рассмотрении апелляционной жалобы, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 213,69 рублей, в связи с оплатой ответчиком задолженности перед истцом в части основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ истца от части иска и прекратить производство по делу в этой части.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение подлежащим отмене в части взыскания основного долга в размере 4 213,69 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что заявленные исковые требования ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 руб. 84 коп. удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска в данной части подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ООО «Волгоградавтострой» в размере 164 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» от иска в части взыскания основного долга в размере 4 213,69 рублей.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12177/2010 отменить в части взыскания основного долга в размере 4 213,69 рублей.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 213,69 рублей  прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 164 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 90 от 02.09.2010 года при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев