Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-13098/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-13098/2010

«27» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А. Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России  №9 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2010 года по делу № А12-13098/2010 (судья В.В. Репникова)

по заявлению ЗАО «РЭС», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России  №9 по Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «РЭС» с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России  №9 по Волгоградской области от 11 июня 2010 года № 196122 о взыскании налога и пени за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на счетах в банках.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, требованием № 231290 по состоянию на 27 апреля 2010 года межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области предложено ЗАО «РЭС» уплатить в срок до 17 мая 2010 года налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года в размере 65 330 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 492 371,71 рублей.

В связи с  неисполнения требования в установленный срок, налоговым органом вынесено решение № 196122 от 11 июня 2010 года о взыскании налога в размере 65 330 рублей и пени в размере 492 371,71 рублей за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на счетах в банках, в филиал «Волгоградский» ООО КБ «Федеральный депозитный банк» направлены инкассовые поручения.

Общество оспорило  указанное  решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь при этом  на то, что оно было принято в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 231290.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия инспекции по принятию решения о взыскании налога за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на счетах в банках являются незаконными.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Материалами дела установлено, что инспекцией выставлено требование об уплате налога № 231290, данное требование обществом было обжаловано в арбитражный суд Волгоградской области в  рамках дела № А12-10297/2010.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года по делу № А12-10297/2010 по ходатайству ЗАО «РЭС» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования № 231290 до рассмотрения дела по существу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу № А12-10297/2010 требование межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 231290 по состоянию на 27 апреля 2010 года признано недействительным в части начисления пени в сумме 492 371,71 рублей.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 199 АПК РФ приостановление действия оспариваемого акта инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены, данной обеспечительной меры судом.

Из смысла ч.3 статьи 199 АПК РФ и пп. 1 и 2 статьи 69 НК РФ следует, что  приостановление  действия требования   препятствует  налоговому органу в совершении последующих действий по  принудительному взысканию недоимки.

В данном случае обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года по делу № А12-10297/2010, на момент выставления требования не была отменена, у инспекции не имелось законных оснований для вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что налоговым органом вынесено решение № 196122 от 11 июня 2010 года о взыскании налога в размере 65 330 рублей и пени в размере 492 371,71 рублей за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на счетах в банках, в филиал «Волгоградский» ООО КБ «Федеральный депозитный банк» направлены инкассовые поручения, в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 231290.

Следовательно, инспекция не имела права на вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств в связи с тем, что были приняты обеспечительные меры,  которые не были отменены.

При таких обстоятельствах решение № 196122 от 11 июня 2010 года о взыскании налога в размере 65 330 рублей и пени в размере 492 371,71 рублей за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на счетах в банках правомерно признано судом незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о неполучении определения о принятии обеспечительной меры  и отсутствия  запрета в   принятии решения о взыскании недоимки  не состоятельны.

Вопрос о  принятии обеспечительной  меры  был рассмотрен  судом,  о чем налоговый орган  не мог не знать учитывая публичность акта и  несмотря на    срочность рассмотрения  заявления такой категории.

Кроме того, из смысла ч.3 статьи 199 АПК РФ и п.п. 1 и 2 статьи 69 НК РФ следует, что  приостановление  действия требования   препятствует  налоговому органу в совершении последующих действий по  принудительному взысканию недоимки.

Незаконность  оспариваемого решения  подтверждается также и  судебным актом  по результатам рассмотрения   заявления общества  о признании недействительным требования.

 С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2010 года по делу № А12-13098/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                        Н.В. Луговской