Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-9063/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-9063/2010

27 октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернышевой Жанны Петровны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2010 года по делу № А12-9063/2010, судья Пронина И.И.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чернышевой Жанны Петровны

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области

третье лицо: Камышинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

об освобождении от обязанности уплаты страховых взносов в размере 5 065 рублей

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Чернышевой Жанны Петровны – извещены, не явились,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области – извещен, не явился,

от Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышева Жанна Петровна (далее - ИП Чернышева Ж.П., предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее - УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, пенсионный фонд) с участием третьего лица Камышинского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области с заявлением об освобождении от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в страховой части   трудовой    пенсии    с    01.01.2009,    как    индивидуального       предпринимателя, зарегистрированного, но не осуществляющего предпринимательскую деятельность, либо признать банкротом и освободить от уплаты задолженности в размере 5065 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель Чернышева Ж.П. уточнила требования и просила признать недействительным требование УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № 874 от 02.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2010 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ИП Чернышева Ж.П. указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ИП Чернышевой Ж.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.05.2004 Чернышева Ж.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Задолженность ИП Чернышевой Ж.П. по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 с начисленными пени составила 5 065 рублей. Указанная задолженность в добровольном порядке не была уплачена, в связи с чем, было выставлено требование № 874 от 02.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафам.

ИП Чернышева Ж.П., не согласившись с данным требованием, обжаловала его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

         В соответствии со статьями 11, 24 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, обязаны регистрироваться в качестве плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Данная обязанность возникает в силу факта государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. В связи с этим обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2006 №107 указано, что индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются:

1)   период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»;

2)   период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3)   период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;

4)    период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

5)    период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;

6)    период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

7)    период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

8)    период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Поскольку основания для освобождения от уплаты страховых взносов, приведенных в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствуют, следовательно, доводы заявителя являются необоснованными.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что неосуществление заявителем предпринимательской деятельности само по себе не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

На основании вышеизложенного Пенсионный фонд правомерно выставил  требование № 874 от 02.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 25 Закона №212-ФЗ от 24.07.2009 задолженность по страховым взносам подлежит взысканию с начислением пени.

Согласно требованию УПФ РФ (ГУ) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области №874 от 02.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафам у ИП Чернышевой Ж.П. по состоянию на 02.03.2010 имеется задолженность по уплате страховых взносов в размере 5065 рублей, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 4850 рублей за 2009 год, пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на страховую часть в размере 215 рублей. Данная задолженность подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 12.01.2010 №001072, в котором указано, что за 2008 год задолженность составила 2026 рублей, за 2009 год задолженность составила 4850 рублей, подпись страхователя Чернышевой Ж. П. имеется.

Также пенсионным фондом представлены расчеты пени, из которых видно, что пени в размере 85,80 рублей начислены на задолженность 2009 года в размере 4850 рублей за период с 01.01.2010 по 02.03.2010, пени в размере 129,04 рубля начислены на задолженность 2008 года в размере 1028,37 рублей за период с 20.01.2009 по 15.12.2009.

Указанные суммы задолженности подтверждаются расчетом по страховым взносам в виде фиксированного платежа, реестром поступления платежей от страхователя в Пенсионный фонд.

Кроме того, следует отметить, что 30.06.2010 ИП Чернышева Ж.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Из пояснений ответчика, следует, что при снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя у Чернышевой Ж.П. обязанность по уплате страховых взносов прекращается. По состоянию на 30.06.2010 задолженность у заявителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

В связи с тем, что заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  заявителя,  суд взыскивает государственную пошлину с индивидуального предпринимателя Чернышевой Жанны Петровны в доход федерального  бюджета в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2010 по делу № А12-9063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Жанны Петровны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышевой Жанны Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100  (сто) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа   в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                              И.И. Жевак