Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А12-10903/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-10903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей   Камериловой В.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

в судебное заседание представители сторон не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Рокада и К» (г.Пятигорск)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 года по делу  №А12-10903/2010 (судья В.В. Пантелеева),

по иску закрытого акционерного общества «Рокада и К» (г.Пятигорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт»  (г.Волгоград)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Рокада-Маркет» (г.Ставрополь)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рокада и К» (далее – ЗАО «Рокада и К», истец)   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт» (далее – ООО «Продукт», ответчик) о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче ЗАО «Рокада и К» обществу с ограниченной ответственностью «Рокада Опт» (ныне - ООО «Продукт») имущества (сеть автозаправочных станций) в качестве вклада участника ЗАО «Рокада и К» в уставный капитал ООО «Рокада Опт» стоимостью 800 000 000 рублей, составляющую 99,99876 процентов уставного капитала. Истец также просил применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества ЗАО «Рокада и К».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, просил применить последствия недействительности сделки путем возмещения ЗАО «Рокада и К» стоимости имущества в денежных средствах в размере 800 000 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рокада Маркет».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2010 по делу №А12-10903/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2010 по делу №А12-10903/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. сделка которую оспаривает истце была исполнена 13.08.2007 года, а не 12.02.2007 года, поэтому течение срока исковой давности должно исчисляться с 13.08.2007. Кроме того заявитель указывает, что ему о нарушении прав «Рокада и К» стало известно 05.04.2010 года после принятия Арбитражным судом Ставропольского края решения от 05.04.2010 года по делу А63-3933/2009.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу №А63-3933/2009 ООО «Рокада – Опт» (ОГРН 1022601633856) (ИНН 2632058986) зарегистрировано администрацией г. Пятигорска 27.06.2000 года и Инспекцией ФНС по г.Пятигорску 26.12.2005 года с уставным капиталом 10 000 рублей, его участниками являлись Жиманов Ю.В. с 94 % уставного капитала и Балдин А.В. с 6 % уставного капитала.

В настоящее время ООО «Рокада-Опт» именуется ООО «Продукт» (протокол общего собрания участников общества от 31.07.08 года).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Рокада-Опт» 12.02.07 года в общество принят новый участник - общество «Рокада и К» с размером доли в уставном капитале стоимостью 800 000 000 рублей, в которые оценено имущество, передаваемое последним в уставный капитал ООО «Рокада-Опт» (сети автозаправочных станций); уставный капитал ООО «Рокада-Опт» увеличен на сумму 800 000 000 рублей и определен его размер - 800 010 000 рублей. Доли 3 участников общества в связи с увеличением уставного капитала и принятием в общество нового участника распределены по номинальной стоимости долей участников и составили: общество «Рокада и К» 99, 99876 % уставного капитала; Жиманов Ю.В. 0,00117% уставного капитала; Балдин А.В. 0,00007% уставного капитала.

В 2007 год решением ООО «Рокада Опт» создано ООО «Рокада Маркет» с уставным капиталом 800 000 000 рублей, единственным участником которого является ООО «Рокада Опт». При этом в уставной капитал ООО «Рокада Маркет» передан неденежный вклад в виде автозаправок стоимостью 800 000 000 рублей.

13.08.07 года протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Рокада-Опт» оформлено решение о выходе из состава участников общества участника общества ЗАО «Рокада и К» и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале, составляющей 99,9976% балансовой стоимости активов общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2007 финансовый год в течение 6 месяцев с момента окончания 2007 финансового года.

При передаче ЗАО «Рокада и К» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Рокада-Опт» недвижимого имущества стоимостью 800000000 рублей (сети автозаправочных станций) уставный капитал ООО «Рокада-Опт» увеличен на сумму 800 000 000 рублей, в результате чего его размер составил 800 010 000 рублей.

Все изменения внесены в учредительные документы общества и зарегистрированы.

Истец, считая, что фактически ЗАО «Рокада и К» не подавало заявления о выходе из состава участников ООО «Рокада Опт», в связи с чем перечисленные ЗАО «Рокада и К» по платёжным поручениям суммы в размере 113 500 000 рублей и 686 490 100 рублей нельзя считать оплатой действительной стоимости доли, а соответственно возмездной сделкой по оплате стоимости доли участника. По мнению истца, сделку по перечислению указанных сумм нельзя считать оплатой действительной доли вышедшему участнику, поскольку это противоречит требованиям статей 14,26, 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что внеся вклад в уставный капитал ООО «Рокада-Опт», ЗАО «Рокада и К» приобрело право собственности на долю в уставном капитале общества. Кроме того суд исходил из пропуска истцом  срока исковой давности,  в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о применении к рассматриваемым исковым требованиям срока исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внеся вклад в уставный капитал ООО «Рокада-Опт», ЗАО «Рокада и К» приобрело право собственности на долю в уставном капитале общества. В связи с чем указанная сделка не является безвозмездной.

Сделка фактически исполнена. Имущество передано по акту приема-передачи 12.02.2007 года (л.д.48-69 том 1), изменения в Устав ООО «Рокадо-Опт» , связанные с изменением состава участников общества и размера принадлежащих им долей  в уставном капитале общества зарегистрированы в установленном порядке  14.02.2007 года (л.д.143 том 1). Таким образом  увеличение уставного капитала общества состоялось.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела сделка фактически исполнена 14.02.2007 года.

В суд истец обратился 25.05.2007 года, то есть с за пределами трехгодичного срока, установленного ст.181 ГК РФ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении к рассматриваемым исковым требованиям срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  для  отмены решения суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ЗАО «Рокада – К» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Т.о. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ЗАО «Рокада – К» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 года по делу №А12-10903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рокада и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Камерилова В.А.

Никольский С.В.