Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А06-1089/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-1089/2008

28 октября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.10.2010                   №№ 94945, 94946, 94947, 94949, 98742, телеграммами – уведомлениями от 8, 9, 11 октября 2010 года №№ 000032,  000033, 000035, 000048, 000057, 000061, 000068,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос», г. Нариманов Астраханской области,

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 1 апреля 2010 года по делу                       № А06-1089/2008, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»,                   г. Нариманов Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит», г. Астрахань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания»,                  г. Щербинка Московской области, Федеральное государственное учреждение «Российский речной регистр» в лице Нижне-Волжского филиала, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Средне - Волжская Судоходная Компания», г. Москва,

о расторжении договора и взыскании 6765683 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит» о расторжении договора на ремонт теплоходов «Василий Нужный» (Волго-Дон-17) и «Владимир Кузьмин» (Волго-Дон-22) от 25 апреля 2002 года № РС2/04-02 и взыскании 6765683 руб. 81 коп., в том числе 6490656 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25 апреля 2002 года № РС2/04-02, 275027 руб. 80 коп. штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 12.1 заключенного договора.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о расторжении договора от 25 апреля 2002 года № РС2/04-02 и взыскании 275027 руб. 80 коп. штрафных санкций, просил взыскать 6490656 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25 апреля 2002 года                № РС2/04-02.

     Решением от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                 № А06-1089/2008 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6490656 руб. 01 коп. задолженности.

     Постановлением от 15 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-1089/2008 решение суда первой инстанции от 2 июля 2008 года оставлено без изменений.

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 2 декабря 2008 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А06-1089/2008 решение суда первой инстанции от 2 июля 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 4390658 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту теплоходов «Василий Нужный» (Волго-Дон-17) и «Владимир Кузьмин» (Волго-Дон-22) за период с 2004 года по 2005 год.

     Решением от 1 апреля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу               № А06-1089/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции не применены положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно сделан вывод о выполнении истцом ремонтных работ не в полном объеме, подписание актов приемки выполненных работ без замечаний и реализация ответчиком судна третьему лицу свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика, ответчик не заявлял отказ от приемки выполненных работ  по причине не проведения предварительных испытаний.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Никитина на судью Т.В. Волкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 23-31 марта            2010 года (т. 7, л.д. 89-91)  по настоящему делу в нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписан судьей и помощником судьи, т.е. данное обстоятельство делает процессуальный документ нелегитимным.

    Согласно положениям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол, который подписывается председательствующим в судебном заседании судьей, помощником судьи или секретарем судебного заседания, которые ведут протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

     Подпункт 6 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусматривает, что о переходе к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

     Определением от  23 июня 2010 года   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Определением от 7 октября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Судоходная Компания».

До рассмотрения настоящего дела по существу от открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 апреля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1089/2008 отменить, производство по делу прекратить.

     Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 29 апреля 2009 года № 1025, выдать справку.

     Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит» государственную пошлину  в сумме 2000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 28 июля 2008 года, от 10 октября 2008 года, выдать справку.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина                                

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова                                                                             

     А.Ю. Самохвалова