Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А06-3004/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело  № А06-3004/2008

28 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Волжанка» (г. Астрахань),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года

по делу №  А06-3004/2008, принятое судьей Грибановым Г.В.,

по заявлению Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ  (г. Астрахань)

к Администрации г. Астрахани (г. Астрахань), Комитету имущественных отношений  г. Астрахани (г. Астрахань),

третье лицо: потребительское общество «Волжанка» (г. Астрахань),

о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ  (далее – Астраханский облрыболовпотребсоюз, заявитель) с заявлением  о признании незаконными действий (бездействий)  комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее – КИО г. Астрахани, комитет) незаконными по исключению нежилого первого этажа дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20, помещение 165, литер А, общей площадью 800,7 кв.м., реестровый номер недвижимости: 2704075597 из реестра муниципального имущества г. Астрахани.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил  обязать комитет   исключить нежилой первый этаж дома по указанному адресу из реестра муниципальной собственности имущества г. Астрахани.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2010 года в удовлетворении требований  Астраханского облрыболовпотребсоюза отказано в полном объеме.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией комитета имущественных отношений г. Астрахани произведена его замена на Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Потребительское общество «Волжанка» (далее – ПО «Волжанка») не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Астраханским  облрыболовпотребсоюзом  требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 90708 1,  90709 8, 90707 4, 90710 4.

От управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом № 8 от 04 января 1976 года заявитель дал согласие Управлению внутренних дел (далее - УВД) Астраханского облисполкома на снос принадлежащего ему на праве собственности магазина «Волжанка» с условием предоставления ему другого помещения площадью не менее 1000 кв. м в строящемся доме № 31 по ул. Свердлова г. Астрахани, застройщиком которого являлся отдел организации капитального строительства (далее - ОКС) УВД Астраханского облисполкома.

28 апреля 1976 года исполнительный комитет Астраханского горсовета депутатов трудящихся принял решение № 129 о размещении магазина «Волжанка» на первом этаже строящегося 9-ти этажного жилого дома УВД Астраханского облисполкома по ул. Свердлова, д. 31, обязав Астраханский Облрыболовпотребсоюз выполнить работы, необходимые для введения помещения в эксплуатацию.

Основанием для размещения указанного магазина явился снос магазина «Волжанка» под строительство Дома культуры УВД.

21 декабря 1976 года ОКС УВД Астраханского облисполкома на основании распоряжения исполнительного комитета Астраханского Совета депутатов трудящихся № 382-а от 19 ноября 1976 года, акта приема-передачи от 21 декабря 1976 года передал на баланс Астраханского облрыболовпотребсоюза нежилой первый этаж дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Володарского/ул. Советской Милиции, д. 31/4/20, помещение 165, литер А, общей площадью 800,7 кв.м.

Выпиской № 17482 из реестра муниципального имущества г. Астрахани подтверждается, что  указанное помещение на основании Решения Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов № 150 «О передаче объектов в муниципальной собственности г. Астрахани» от 11 августа 1993 года было включено в реестр муниципального имущества г. Астрахань.

28 января 2008 года Астраханский облрыболовпотребсоюз направил в адрес КИО г. Астрахани заявление об исключении спорного помещения из состава муниципального имущества г. Астрахани.

28 февраля 2008 года  истцу  было отказано в исключении  спорного  объекта  из  реестра муниципальной собственности, поскольку указанное помещение является собственностью муниципального образования «Город Астрахань».

Астраханский облрыболовпотребсоюз, считая, что действия КИО г. Астрахани по отказу в исключении спорного помещения из состава муниципального имущества г. Астрахани нарушают его права как собственника имущества, обратился в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то обстоятельство, что Астраханский облрыболовпотребсоюз не является собственником спорного имущества.

Апелляционная коллегия считает  выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2010 года производство по делу № А06-3004/2008 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А06-7504/2006-17 по иску Астраханского облрыболовпотребсоюза о признании права собственности на нежилой первый этаж дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Володарского/ул. Советской Милиции, д. 31/4/20.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2009 года по делу № А06-7504/2006 по спору между Астраханским облрыболовпотребсоюзом и КИО г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение литер А, общей площадью 811,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Володарского/ул. Советской милиции, д. 31/4/20 было установлено, что истец не является собственником спорного имущества.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2009 года по делу № А06-7504/2006 в данной части оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2009 года.

Кроме того, в решении по делу № А06-7504/2006 суд указал, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказал возникновение у него права собственности на спорное помещение и не представил доказательств осуществления им прав собственности за период с 1976 года.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно принял  данные обстоятельства как установленные и не подлежащие доказыванию.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае оспариваются действия КИО г. Астрахани, выраженные в отказе исключить спорное помещение из реестра муниципальной собственности имущества г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Астраханский облрыболовпотребсоюз не является собственником спорного имущества, то факт его включения  в реестр муниципальной собственности не нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют условия для признания оспариваемых действий незаконными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу потребительского общества «Волжанка» следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина уплачена ПО «Волжанка» при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000  рублей согласно платежному поручению № 192 от 21 сентября 2010 года.

Поскольку сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы для юридических лиц согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в размере 1000 рублей, то 1000 рублей уплачены излишне и подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года по делу № А06-3004/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Волжанка» – без удовлетворения.

Возвратить потребительскому обществу «Волжанка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина