Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-12447/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-12447/2010

резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2010

в полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 15 сентября 2010 года №11-57/35007 Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12447/2010, (судья Ламтюгина И.С.),

по иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю  Каменскому  Алексею  Александровичу, г. Волгоград

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Межрегиональная  саморегулируемая  организация  профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костаревское»  в размере 205676,65 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12447/2010  в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, отсутствуют сведения о  реализации 5-ти транспортных средств и 9 емкостей, которые были выявлены в ходе инвентаризации.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 205676,65 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Костаревское» возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2007 года по делу № А12-2116/2007 требование заявителя к должнику в сумме 182481 рублей, в том числе по недоимке     160605 рублей 12 копеек, по пени 21876 рублей 12 копеек,  признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО «Костаревское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гранин В.С..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2007 года ООО «Костаревское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден  Каменский  А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Костаревское» завершено.

Как видно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года по делу № А12-2116/2007, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «Костаревское», конкурсным управляющим Каменским  А.А. был представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства. При этом суд пришел к выводу о том, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно. Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что общая сумма установленной кредиторской задолженности составила 404872 руб. 12 коп.. В конкурсную массу  поступило 163787 руб.. Данные  денежные средства поступили  от реализации имущества должника.

В ходе процедуры банкротства иное имущество должника не выявлено. Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось по причине отсутствия у должника достаточных денежных средств.

Таким образом, при завершении конкурсного производства  арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний  и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А12-2116/2007, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Каменского А.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                             В.Б. Шалкин