Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А12-18101/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-18101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: Антоновой О.И.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года по делу № А12-18101/2009, (судья Кремс Л.А.) об отказе в прекращении исполнительного производства

по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Щурова А.Е. о прекращении исполнительного производства № 18/43/18529/17/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дора»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой»

о взыскании суммы штрафа в размере 110 110 руб., об обязании ответчика исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009  по делу № А12-18101/2009 с ООО «ВолгоЕвроСтрой» в пользу ООО «Дора» взыскано 117128 руб. 91 коп.  штрафа и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя  8000 руб., а также суд обязал ООО «ВолгоЕвроСтрой» передать ООО «Дора» разбивку трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

На основании выданного Арбитражным судом Волгоградской области исполнительного листа Центральным районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №18/43/18529/17/2010 от 30.04.2010.

В   Арбитражный суд Волгоградской области  поступило заявление от судебного пристава-исполнителя Щурова А.Е. о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года по делу № А12-18101/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ВолгоЕвроСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года по делу № А12-18101/2009   отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства. Кроме того, считает, что исполнить решение в части обязания ООО «ВолгоЕвроСтрой» передать ООО «Дора» разбивку трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором, не предоставляется возможным, т.к. разбивка трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 была произведена  с иной субподрядной организацией ООО «УМР-4».

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указывает, что  ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку  в материалах дела  имеется почтовый конверт с уведомлением № 53094, направленный обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 6, возвращен с отметкой отделения почтовой связи  истек срок хранения (л.д. 6, т. 2), а также имеется телеграмма, направленная обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» по адресу г. Волгоград, ул. Комсомольская, 6, которая не доставлена в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу.

Согласно части 2, пунктам 2, 3 статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Дора» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО «ВолгоЕвроСтрой» о взыскании 110110 руб. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 20.03.2008 № 9-1, обязании ответчика исполнить   обязательство, а также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. за оказанные юридические услуги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать штраф в сумме 117128 руб. 91 коп. и обязать ответчика передать ООО «Дора» разбивку трассы от К10 до К1 для производства работ. Указанные уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-18101/2009 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу № А12-18101/2009  оставлено без изменения.

«01» декабря 2009 года  Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист № 000885721.

30.04.2010 года судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа № 000885721 возбудил исполнительное производство № 18/43/18529/17/2010.

Судебный пристав-исполнитель обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что  исполнение судебного решения невозможно, поскольку решение суда в части имущественного характера исполнено в полном объеме, а в части обязании ООО «ВолгоЕвроСтрой» передать ООО «Дора» разбивку трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором, исполнить  не предоставляется возможным, т.к. разбивка трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 была произведена совместно с субподрядной организацией ООО «УМР-4».  При этом судебный пристав –исполнитель указывает, что в соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В подтверждение указанных доводов заявитель представил письмо ООО «ВолгоЕвроСтрой» о невозможности исполнения решения суда  в части обязания совершить действия по исполнению решения суда в виду того , что разбивка трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 была произведена с иной субподрядной организацией, а также акт №27 от 11.06.2009 о выносе оси трассы канализации К-1 на участке от точки 1 до точки 10  и схему-чертеж.

В части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены случаи, когда исполнительное производство  прекращается .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Принимая определение суд первой инстанции правомерно указал , что письмо ООО «ВолгоЕвроСтрой» о невозможности исполнения решения в части обязания совершить действия по исполнению решения суда в виду того, что разбивка трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 была произведена совместно с иной субподрядной организацией, а также  акт №27 от 11.06.2009 г. о выносе оси трассы канализации К-1 на участке от точки 1 до точки 10,  схема-чертеж, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающий факт невозможности исполнения решения суда.

Судебном приставом–исполнителем не представлено ни одного документа, составленного совместно с участниками исполнительного производства, подтверждающего утрату возможности исполнения исполнительного документа, а также   невозможность передачи ООО «Дора» разбивку трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение положений, предусмотренных статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 43, 45 и 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного листа суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года по делу № А12-18101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи

                                       О.И. Антонова                      

                                    В.Б. Шалкин