Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А57-7032/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-7032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          01 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Бирченко А.Н.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика - Ефремов А.О., по доверенности от 21.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аминова Абдул Вяли Абубекеровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу № А57-7032/2010, (судья Карпенко М.К.)

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице филиал-трест «Балаковомежрайгаз»

к индивидуальному предпринимателю Аминову Абдул Вяли Абубекеровичу

о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления в размере 13 663 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» в лице филиал-трест «Балаковомежрайгаз» (далее ООО «Саратовоблгаз» в лице филиал-трест «Балаковомежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аминову Абдул Вяли Абубекеровичу (далее ИП Аминов Абдул Вяли Абубекерович) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления  в размере 13 663 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу № А57-7032/2010 с ИП Аминова Абдул Вяли Абубекеровича в пользу ОАО «Саратовоблгаз» взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления №490 от  29.12.2006 года в размере 13 663 руб. 30 коп,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  всего 15 663 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аминов Абдул Вяли Абубекерович обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что факт выполнения работ истцом не доказан, поскольку ответчиком акты выполненных работ не подписывались в связи с невыполнением условий договора.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в решении суда указан договор № 490 от 29.12.2006 г., исковые требования основывались на данном договоре, однако в судебном заседании истец представил заключенный договор от 10.12.2007 г., в связи с чем, при заключении нового договора, договорные отношения по старому договору были завершены.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.12.2006 года между истцом - ОАО «Саратовоблгаз» в лице филиала-треста «Балаковомежрайгаз» (Исполнитель) и ответчиком - ИП Аминовым А.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления № 490.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется собственными силами, а также с помощью субподрядной организации, в соответствии со ст. 779 ГК РФ, "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03г. № 9, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.04.03г., регистрационный № 4376, Стандарт отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» ОСТ 153-39.3-051 -2003; оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления Заказчика согласно перечню, указанному в нижеприведенной таблице, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора, расчет стоимости технического и аварийного обслуживания систем газораспределения и газопотребления производится на основании «Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз» № К-17-01-СО-2004г., утвержденого генеральным директором ОАО «Саратовоблгаз».

Согласно п.1.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 629 руб. 50 коп., в т.ч. НДС18% 1011 руб. 28 коп. Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена в случае изменения расценок на техническое и аварийное обслуживание, объемов работ или нормативных документов по техническому обслуживанию.

Истец выполнил договорное обязательство по техническому обслуживанию газового оборудования заказчика на общую сумму 17 363 руб. 80 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ №БЛ000751 от 31.01.2009 г. на сумму 2 054 руб. 91 коп., №БЛ000781 от 28.02.2009 г. на сумму 599 руб. 13 коп., №БЛ000810 от 31.03.2009 г. на сумму 1 928 руб. 76 коп., №БЛ000842 от 30.04.2009 г. на сумму 3 129 руб. 39 коп., №БЛ001280 от 31.05.2009 г., №БЛ001627 от 30.06.2009 г. на сумму 802 руб. 54 коп., №БЛ002206 от 31.08.2009 г. на сумму 7 447 руб. 40 коп., №БЛ002582 от 30.09.2009 г. на сумму 802 руб. 54 коп. Из представленных актов ответчиком подписан только акт №БЛ002582 от 30.09.2009 г. на сумму 802 руб. 54 коп.

Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг на сумму 3 700 руб. Остаток задолженности составил 13 663 руб. 30 коп.

Довод заявителя о том, что исковые требования основывались на данном договоре № 490 от 29.12.2006 г., однако в судебном заседании истец представил заключенный договор от 10.12.2007 г., в связи с чем, при заключении нового договора, договорные отношения по договору № 490 от 29.12.2006 г. были прекращены, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования по договору №490 от 29.12.2006 г., который в силу п.4.4 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует письменного заявления от сторон об отказе от договора или его пересмотра, он считается продленным на следующий календарный год, сторонами не расторгался, изменения в условия договора не вносились.

Истцом направлялись для подписания акты выполненных работ по договору №490 от 29.12.2006 г. в подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре 2009 г.  Ответчик, отказываясь от подписания направленных актов выполненных работ, ссылался на отсутствие услуги на обслуживание ГРПШ в договоре №490 от 10.12.2007 г., в то время как счета за оказанную услугу выставлялись по договору №490 от 29.12.2006 г.

Определяя правовую природу вышеназванного договора, суд первой инстанции правомерно расценил его как договор на возмездное оказание услуг, а не договор подряда, как ошибочно считает ответчик.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие подписи ответчика в актах выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались. Оказываемые истцом услуги являются текущими и не направлены на достижение определенного результата. Общие положения о подряде, предусматривающие приемку выполненных работ, к рассматриваемым взаимоотношениям неприменимы.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления № 490 от  29.12.2006 года  в размере 13 663 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу № А57-7032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                   В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова