Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А12-12766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12766/2010

«02» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» июля 2010 года по делу № А12-12766/2010, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее заявитель, ОАО «КТВ») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 77260 от 4 июня 2010 года о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810302000000028, открытому в Филиале ОАО «МБСП» в г. Волгограде.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «КТВ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требованием № 147208 по состоянию на 29 апреля 2010 года ИФНС России по Центральному району г.Волгограда предложено ОАО «КТВ» уплатить в срок до 21 мая 2010 года пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН в ФФОМС), в размере 26 490,97 рублей.

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке, 4 июня 2010 года налоговым органом было принято решение № 94821 о взыскании пени по ЕСН в ФФОМС в размере 4 022,43 рублей за счет денежных средств на счетах организации в банках.

4 июня 2010 года на расчетный счет ОАО «КТВ», открытый в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ОАО), налоговым органом направлено инкассовое поручение № 199737 на списание суммы пени по ЕСН в ФФОМС в размере 4022,43 рублей.

Также 4 июня 2010 года ИФНС России по Центральному району г.Волгограда вынесено решение № 77260 о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «КТВ», открытому в филиале ОАО «МБСП» в Волгограде.

Заявитель, считая решение о приостановлении операций по счетам незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам организации, соответствует нормам Налогового кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу п.8 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Статьей 76 НК РФ предусмотрено приостановление операций по счетам в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом соблюдены положения ст.76 НК РФ при принятии оспариваемого решения о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «КТВ»: решение о приостановлении операций принято ввиду неисполнения требования об уплате пени № 147208 для обеспечения исполнения решения о взыскании пени за счет денежных средств № 94821 от 4 июня 2010 года.

Налоговым кодексом не предусмотрена возможность приостановления операций только по тем расчетным счетам, на которые направлены инкассовые поручения.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что действующая с 01.10.2007 редакция статьи 46 НК РФ проводит четкую грань между решением и инкассовым поручением и не допускает смешения порядка вынесения этих ненормативных актов. В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам организации осуществляется для обеспечения исполнения решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, а не инкассового поручения, порядок и сроки направления которого в банк определены в пунктах 4 - 6 статьи 46 НК РФ.

Статьи 46 и 76 НК РФ не запрещают налоговым органам для обеспечения исполнения решения, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, приостанавливать операции по всем известным счетам организации, а не только в том банке и по тем счетам, на которые предполагается выставление инкассовых поручений.

Приостановление операций только по одному расчетному счету, на который направлено инкассовое поручение, противоречило бы цели применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по расчетным счетам, так как допускало бы возможность налогоплательщику производить по свободным расчетным счетам расходные операции, не связанные с уплатой обязательных платежей.

Право налогового органа приостановить операции по всем расчетным счетам налогоплательщика следует из пункта 9 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Согласно данной норме в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

Налоговый орган обязан в двухдневный срок со дня получения указанного в абзаце первом настоящего пункта заявления налогоплательщика принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из материалов дела видно, что общество не воспользовалось правом, предусмотренным п.9 ст.76 НК РФ; доказательств наличия на расчетных счетах, операции по которым приостановлены для обеспечения исполнения решения №94821, денежных средств в размере, превышающем взыскиваемую сумму, налоговому органу и судам первой и апелляционной инстанций не представило.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа признается недействительным, если установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 77260 от 4 июня 2010 года о приостановлении операций по расчетным счетам, соответствует нормам Налогового кодекса РФ, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела видно, что в отношении ОАО «КТВ» определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А12-16179/2009 введена процедура наблюдения (заявление о признании банкротом принято к производству суда 2 сентября 2009 года), следовательно, налоговый орган вправе осуществить принудительное взыскание только текущих платежей, то есть возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в редакции Закона № 296-ФЗ).

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что пени по ЕСН в ФФОМС в размере 4022,43 рублей начислены на сумму задолженности за 4 квартал 2009 года, что подтверждается копией налоговой декларации, расчетом пени и заявителем не оспаривается.

Поскольку задолженность по уплате налога, на которую начислены пени, является текущей (возникла 31 декабря 2009 года), то задолженность по уплате пени также является текущей и может быть взыскана вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006).

Исходя из установленного НК РФ порядка применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесения обжалованного решения, а потому доводы налогоплательщика подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства и материалах дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» июля 2010 года по делу № А12-12766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова