Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А12-14573/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-14573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября   2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

в судебное заседание представители сторон не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Агро» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» сентября 2010 года по делу № А12-14573/2010 (судья И.В. Харченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Привольный-Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агро»

о взыскании 3 651 731 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Привольный-Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг Агро» сумм основного долга по договору поставки от 27.08.2008 №27/10, договору хранения от 31.10.2008 №31/10, и договорам об оказании услуг от 23.01.2009 №23/01 и от 01.07.2009 №01/07 в размере 3 285 366 руб. 50 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 365 руб. 24 коп.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей последним иска о признании указанных договоров недействительными.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым определением Общество с ограниченной ответственностью «Юг Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением положения ч.1.п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело и в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Таким образом, статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и тем, что оно должно быть связано с делом, рассматриваемым судом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 №57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При таких обстоятельствах, оспаривание договоров  не влияет на существо настоящего спора, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение  арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу № А12-14573/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                                О.И. Антонова

Судьи

                                А.Н. Бирченко

                               В.А. Камерилова