Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А06-3521/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-3521/2010

«10» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2010 года по делу № А06-3521/2010, (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению ИП Сидорова Валерия Александровича, г. Астрахань

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Камызяк», Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк; Администрация МО «Камызякский район», Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк

Автономное учреждение Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области», г. Астрахань

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Сидоров В.А. с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, поскольку отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок противоречит статьям 129, 131 ГК РФ, статье 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права Заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены., а именно отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1658 кв. метров для эксплуатации К-АЗС № 8, кадастровый номер 30:05:040135:24, расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Ульянова, 20 «А» - признан незаконным. Суд также  обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 1658 кв. метров для эксплуатации К-АЗС № 8, кадастровый номер 30:05:040135:24, расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Ульянова, 20 «А» и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

С вынесенным решением суда первой инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что   земельным участком распорядился не уполномоченный на то орган местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, во исполнение требований Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в целях обеспечения надлежащего исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Камызякский район» между администрацией Муниципального образования «Камызякский район» и администрацией муниципального     образования «Город Камызяк» 09.01.2008  года    было     заключено Соглашение о передаче части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках данного соглашения было принято постановление № 904 от 16.10.2008 года «О предоставлении Сидорову В.А. в собственность за плату земельного участка для эксплуатации К-АЗС № 8 по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Ульянова, 20 «А»».

В соответствии с действующим договором от 25.09.2003 года о делигировании Администрацией МО «Город Камызяк» Фонду государственного имущества Астраханской области полномочий по оформлению договоров купли-продажи, 21.11.2008 года представителем предпринимателя Сидорова В.А. в СОГУ «Фонд госимущества Астраханской области» были сданы на выкуп земельного участка документы.

В связи с необходимостью внесения в кадастровый паспорт изменений, оформление договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, было завершено - 16.02.2010 года.

Регистратор, в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по указанному договору купли-продажи отказал, посчитав, что распоряжение земельным участком было совершено в 2010 году, в отсутствие у администрации МО «Город Камызяк» полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с вынесенным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия Управления противоречат установленному законодательству в связи, с чем являются незаконными.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 указанной статьи Закона установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания (пункт 1 статьи 20 Закона).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В то же время, вышеуказанные положения законодательства нельзя рассматривать в отрыве от положений статьи 20 Закона N 122-ФЗ, предусматривающей основания для отказа в государственной регистрации прав.

Как указано выше, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Основанием для отказа в регистрации права послужил распорядительный акт - постановление Главы администрации МО «Город Камызяк» от 16.10.2008 года № 904, во исполнение которого был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:05:040135:24, изданного в рамках Соглашения от 09.01.2008 года о передаче части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное Соглашение было доведено до сведения регистрационной службы письмом от 04.05.2008 года за № 04/204.

Как усматривается из материалов дела, постановление Главы администрации МО «Город Камызяк» от 16.10.2008 года № 904 вынесено в соответствии с установленным законодательством, уполномоченным лицом, что подтверждает вышеуказанное Соглашение от 09.01.2008 года о передаче части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как, МО «Город Камызяк» имело право выносить постановления связанные с распоряжением земель.

Тот факт, что договор купли-продажи заключен после вынесения постановления, то есть, 16 февраля 2010 года ни как не связан с законностью вынесения распорядительного документа.

Временные рамки не влияют на правоспособность вынесения постановления, а также заключения договора купли-продажи, так как, договор был заключен на основании вышеуказанного распорядительного документа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательства признания недействительным с момента издания ненормативного акта, послужившего основанием для заключения договора аренды.

Неприменения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Как следует из отзыва на  заявление ,  администрация    муниципального  образования «Камызякский район»   подтверждает  действие соглашения  от 30.12.2008г. о передаче полномочий   по распоряжению земельными участками  , государственная собственность на которые  не разграничена.

Апелляционная коллегия также считает  правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности требований регистратора касающихся  необходимости  представлении заявителем сведений, подтверждающих  неделимость земельного участка и препятствующих оформлению в собственность  участка.

При определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

На основании положений пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, с учетом ранее заключенных договоров аренды и кадастрового паспорта земельного