Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А57-5316/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-5316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Министерства финансов  Российской Федерации в лице Управления  федерального казначейства по Саратовской области – Романова А.В., представителя по доверенности от 21.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому  Волгоградской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 августа  2010  года по делу   № А57-5316/2010, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому  Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

к Управлению  Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов

3-и лица: Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления  федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов; Судебный департамент при Верховном  суде Российской Федерации, г. Москва

о взыскании убытков в размере 23144 руб. 80 коп.

  УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Саратовской области о взыскании убытков в размере 23144,80 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления  федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов; Судебный департамент при Верховном  суде Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 17 августа  2010  года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому  Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов  Российской Федерации в лице Управления  федерального казначейства по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителя третьего лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, частным определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15.09.2009, суд установил нарушение начальником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области требований пункта 1 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Полагая, что выводы, изложенные в частном определении необоснованны и незаконны, начальник Инспекции 23.10.2009 обратился с частной жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.01.2010 частное определение мирового судьи от 15.09.2009 отменено.

В связи с рассмотрением жалобы истцом были понесены расходы, в виде командировочных расходов представителей ИФНС России по г. Волжскому, участвующих в судебных заседаниях (05.11.2009, 17.12.2009, 24.12.2009, 14.01.2010); расходы за проживание в гостинице, суточные, расходы на проезд на общую сумму 23144руб. 80коп.

Истец считает, что понесенные расходы в сумме 23144руб. 80коп. являются убытками, понесенными им для восстановления нарушенного права.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что противоправные действия ответчика повлекли возникновение у истца убытков, а также  отсутствия  доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами и должностными лицами, определяется статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие условий наступления ответственности у ответчика - Управления Судебного департамента в Саратовской области. Причинная связь между действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками) судом не установлена, также не доказана вина ответчика и противоправность (незаконность) его действий при вынесении частного определения.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о том, что убытки истцу причинены в результате незаконных действий Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно разъяснил истцу, что заявленные истцом расходы не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой судебные издержки, о которых истец не заявлял при рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде г. Саратова. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 августа  2010  года по делу   № А57-5316/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

В.Б. Шалкин