Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n nА57-243Б/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело N А57-243Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области – Пантелеевой Я.И., представителя по доверенности  от 17.12.2010 года, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калининское объединение по ПТО АПК» Владимирова А.Д., паспорт,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы № 13 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2010 года по делу № А57-243Б/2006, (судья Н.М. Плетнева),

по жалобе Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы № 13 по Саратовской области на действия конкурсного управляющего Пилипенко Л.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система качества», г. Саратов

о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Калининское объединение по ПТО АПК», г. Калининск Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы № 13 по Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калининское объединение по ПТО АПК» обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Пилипенко Л.И., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования  и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Пилипенко Л.И., выразившиеся  в непроведении комплекса мер по регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий должнику - склад №5, и несписании товарно-материальных ценностей, стоимость которых составляет менее 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2010 года по делу № А57-243Б/2006 жалоба уполномоченного органа признана необоснованной.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная  инспекция Федеральной  налоговой  службы № 13 по Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, действия конкурсного управляющего Пилипенко Л.И. признать незаконными.

Податель апелляционной жалобы считает,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, признание действий конкурсного управляющего незаконными не влечет уменьшения  конкурсной массы и ущемления прав кредиторов.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий Владимиров А.Д. считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и кредиторов, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2006 по делу А57-243б/2006 открытое акционерное общество «Калининское объединение по ПТО АПК»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пилипенко Л.И.

28 июня 2010 года уполномоченный орган обратился в суд с жалобой о признании незаконными  действий конкурсного управляющего Пилипенко Л.И., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010 Пилипенко Л.И освобождена  от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Калининское объединение по ПТО АПК» утвержден Владимиров А.Д.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении комплекса мер по регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий должнику - склад №5, а также несписании товарно - материальных ценностей были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства должника - ОАО «Калининское объединение по ПТО АПК».

Судом установлено, что конкурсным управляющим проводилась работа по формированию конкурсной массы, состоящей из имущества должника балансовой стоимостью 1192918,19  рублей. От реализации имущества должника поступили денежные средства в сумме 1000628,80 рублей. Полученные денежные средства направлены на уплату текущих платежей, вознаграждение конкурсному управляющему, погашение расходов на проведение процедуры банкротства. Требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Между тем, имущество должника реализовано не полностью: не реализовано здание склада № 5, проводится работа по оформлению права собственности на данный объект.

Длительность указанных мероприятий обусловлена большим объемом работы, связанных с оформлением и реализацией имущества должника.

Несписание товарно-материальных ценностей, стоимость которых составляет менее 100000 руб. не может служить  критерием оценки  деятельности  конкурсного управляющего, списание неликвидного имущества является технической процедурой, не  влияющей на ход  конкурсного управляющего.

Суд, отказывая  в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил  из установленного факта того, что заявитель  не представил  доказательств неисполнения  или ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим  обязанностей, нарушения  вследствие такого неисполнения  прав  или законным  интересов  заявителя жалобы и причинения  должнику или уполномоченному органу  убытков.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2010 года по делу № А57-243Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий

                                В.А. Камерилова

Судьи

                                О.И. Антонова

                                В.Б. Шалкин