Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А12-18063/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-18063/2010

12 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райтер» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2010 по делу № А12-18063/2010, судья Наумова М.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райтер»

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области

об отмене постановления от 01.09.2010 № 34/1150-08-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, уведомление № 98956, ходатайство,

от административного органа - не явился, извещен, уведомление № 98957,

  УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Райтер» (далее - ООО «Райтер», общество, заявитель) с заявлением к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) об отмене постановления от 01.09.2010 № 34/1150-08-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «Райтер» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 98956, 98957. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.05.2010 № 1450 комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Райтер» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по производству окон и дверей на производственной базе, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, д. 72.

В результате хозяйственной деятельности ООО «Райтер» по вышеуказанному адресу образуются отходы 1-4 классов опасности, а именно ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности); лом и отходы черных металлов с примесями или загрязненный опасными веществами; отходы затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта на его базе; обтирочный материал, загрязненный маслами (менее 15%); масла компрессорные отработанные; отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка.

При этом предприятием не составлены (отсутствуют) паспорта на отходы 1-4 классов опасности, образующиеся в результате деятельности; отсутствуют лица, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом на право работы с отходами 1-4 классов опасности; не подтверждение отнесения опасных отходов к конкретному классу опасности; не ведется учет образовавшихся, использованных, размещенных, переданных другим организациям отходов, что является нарушением статьи 11, части 2, 3 статьи 14, части 1, 2 статьи 15, статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

24.08.2010 составлен акт проверки № 34/493-08-10, которым зафиксированы указанные нарушения (л.д. 38-39).

26.08.2010 по результатам проверки Комитетом в отношении общества составлен протокол № 34/1150-08-10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 32-33).

01.09.2010 комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области вынесено постановление № 34/1150-08-10, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за нарушение природоохранного законодательства в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д. 28-29).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие вины и состава вменяемого ООО «Райтер» административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходил из наличия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, перечисленных в данной статье Кодекса.

По мнению Комитета, обществом допущено нарушение положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку в его деятельности образуются отходы, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Однако выводы административного органа противоречат новой редакции статьи 1 Закона № 89-ФЗ, введенной подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 № 309 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Поскольку заявитель не осуществляет обращение с отходами применительно к действующей на момент привлечения к ответственности редакции Закона № 89-ФЗ, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено правовое содержание следующих понятий:

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- складирование отходов - временное накопление отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;

- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

- транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

Спорное постановление не содержит сведений о совершении предпринимателем каких-либо действий, указанных в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», позволяющих сделать вывод об обращении с отходами производства.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Актом административной проверки установлено наличие у общества следующих отходов, образующихся в результате его деятельности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности); лом и отходы черных металлов с примесями или загрязненный опасными веществами; отходы затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта на его базе; обтирочный материал, загрязненный маслами (менее 15%); масла компрессорные отработанные; отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка.

Между тем административным органом не представлено доказательств того, что  обнаруженные отходы находятся на принадлежащем обществу земельном участке.

Кроме того, материалы административной проверки не содержат сведений о том, что отходы 1-4 классов опасности, которыми была захламлена часть земельного участка, принадлежат заявителю.

Апелляционным судом установлено, что производственная база, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, д. 72, на которой ООО «Райтер» осуществляет свою деятельность, не принадлежит заявителю на праве собственности, а находится в аренде, при чем обществом арендовано только производственное здание, а не земельный участок. Доказательств обратного комитетом не представлено.

Таким образом, позиция комитета о том, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, и у административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности, ошибочна.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная обществом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2010 по делу                 № А12-18063/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 01.09.2010             № 34/1150-08-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Райтер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райтер» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.10.2010 № 2971.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса путем подачи  кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев  со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                       Т.С. Борисова