Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А57-24713/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-24713/2009

«15» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» - Костюченко А.Ю., доверенность от 16.11.2009г., Гадяцкий  И.В., доверенность от01.06.2010г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Андреева В.А., доверенность № 05-17/8 от 02.03.2009г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Цыкуренко О.В., доверенность № 03-24/008714 от 12.07.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

на решение арбитражного суда Саратовской области от «09» сентября 2010 года по делу № А57-24713/2009, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Тесар-Сити»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010г. по делу № А57-24713/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Тесар-Сити»

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова № 1186 от 10.09.2009г. и решения № 13 от 10.09.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Тесар-Сити» (далее ЗАО «Тесар-Сити», заявитель, общество) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010г. по делу № А57-24713/2009.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010г. заявление ЗАО «Тесар-Сити» о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2010 года по делу № А57-24713/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010 года по делу № А57 -24713/2009 отменено.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее УФНС, управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС, инспекция), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Тесар-Сити» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Фрунзенскому району  г. Саратова № 1186 от 10.09.2009г. и № 13 от 10.09.09г.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24713/2009 от 11 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

ЗАО «Тесар-Сити», обращаясь в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2010 года, ссылалось на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении спора.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указывало на то, что   Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010г.                        № ВАС-2809/2010 о передаче дела № А57-14826/2009 в Президиум ВАС РФ определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения налогового вычета по НДС с сумм вознаграждения, выплаченного доверительному управляющему. Учитывая, что дела А57-24713/2009 и № А57-14826/2009 являются аналогичными, а также то, что правовая позиция ВАС РФ, изложенная по делу № А57-14826/2009, подтверждает правомерность налоговых вычетов по НДС, рассматриваемых в рамках дела № А57-24713/2009, ЗАО «Тесар-Сити» обратилось в суд с названным выше заявлением.

  Отменяя решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2010 года, и удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

  Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции установил, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       № 2809/10 от 15 июля 2010 года по делу № А57-14826/2009 отменены решение арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010.

Признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова № 607 от 02.06.2009 года о привлечении к налоговой ответственности и № 10 от 02.06.2009 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» в связи с тем, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что вознаграждение доверительного управляющего - ООО «Тесар-Сити» как оплата его услуги, реализованной ЗАО «Тесар-Сити», является самостоятельным объектом налогообложения в силу положений статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

   Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 14 определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

   Довод апелляционных жалоб о том, что основанием для обращения заявителя в суд не могло служить определение о передаче дела в президиум ВАС РФ (а не постановление), не принимается апелляционной инстанцией, поскольку вновь открывшимся обстоятельством в рассматриваемом случае является не конкретный судебный акт Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, а толкование и определение позиции ВАС РФ по практике применения соответствующих норм налогового законодательства, регулирующих порядок возмещения налога на добавленную стоимость при оплате вознаграждения доверительному управляющему, сформулированных в определении о передаче дела в президиум, и впоследствии поддержанных Президиумом ВАС РФ в постановлении № 2809/10 от 15 июля 2010 года по делу № А57-14826/2009, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17 правомерно удовлетворил заявление общества. 

   Апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы инспекции и управления о том, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определяется лишь коллегиальным составом судей ВАС РФ, о чем должно быть указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу.

   Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 1-П от 21.01.2010г. указал, что признание постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющего практику применения законодательства, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов в связи с иным толкованием законодательства означает необходимость для заинтересованных лиц следовать общим нормам, регламентирующим производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взаимосвязанные положения статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в их истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008г. № 14, не могут рассматриваться как устанавливающие наличие указания коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве обязательного условия дальнейшего пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 АПК Российской Федерации в установленные ею сроки.

Соответственно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно подаваться в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, и именно данный арбитражный суд согласно закону должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В результате Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации, в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года №14), не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу положения пункта 5.1 Пленума ВАС РФ не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра; не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ЗАО «Тесар-Сити» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010 года по делу № А57-24713/2009.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения. Ссылка инспекции и управления на нарушение судом месячного срока рассмотрения заявления не является безусловным основанием, предусмотренным п. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «09» сентября 2010 года по делу № А57-24713/2009 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010г. по делу № А57-24713/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова