Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А57-8582/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-8582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

при участии представителя ООО «Нефтемаш» Потапова К.А., действующего на основании доверенности от 02.08.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БинБанк», г.Москва

на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года по делу № А57-8285/2010 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению Токарева Юрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтемаш» требований в сумме 456 363,16 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтемаш»,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Юрий Викторович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтемаш» суммы 456 363 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года по делу № А57-8582/2010 требования Токарева Юрия Викторовича установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтемаш».

ОАО «БинБанк» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ОАО «БинБанк» не было извещено о дате рассмотрения требования Токарева Ю.В.

         Представители  СРО НП «МАПАУ «Лига», Токарева Ю.В., ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 97814, 95386, 97812.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

     Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010г. по делу №А57-8582/2010 в отношении должника  ООО «Нефтемаш», г.Саратов введена процедура банкротства - наблюдение.

     Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании 13.08.2010г.

     06 сентября 2010 года в арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – Токарева Юрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтемаш», г.Саратов суммы 456 363,16 руб.

     Требование Токарева Ю.В. основано на договорах займа б\н от 10.02.2009 г., от 14.02.2009 г., от 16.03.2009 г., от 10.04.2009 г., от 14.04.2009 г., от 15.05.2009 г., от 18.05.2009 г., от 15.06.2009 г., от 10.07.2009 г., от 17.08.2009 г., от 14.09.2009 г., от 25.09.2009 г., от 02.12.2009 г., квитанции к приходным кассовым ордерам № 15 от 25.09.2009 г. на сумму 3 631 руб., № 4 от 14.02.2009 г. на сумму 5 859 руб. 87 коп., № 12 от 10.07.2009 г. на сумму 127 010 руб. 83 коп., № 3 от 10.02.2009 г. на сумму 34 942 руб. 50 коп., № 5 от 16.03.2009 г. на сумм 62 846 руб. 60 коп., № 14 от 14.09.2009 г. на сумму 154 538 руб. 43 коп., № 16 от 02.12.2009 г. на сумму 275 000 руб., № 7 от 10.04.2009 г. на сумму 39 511 руб. 58 коп., № 6 от 31.03.2009 г. на сумму 14 639 руб. 48 коп., № 13 от 17.08.2009 г. на сумму 154 872 руб. 65 коп., № 9 от 15.05.2009 г. на сумму 36 975 руб., № 8 от 14.04.2009 г. на сумму 846 руб. 17 коп., № 10 от 18.05.2009 г. на сумму 33 035 руб. 65 коп., № 11 от 15.06.2009 г. на сумму 137 525 руб. 40 коп., акт сверки, подписанный кредитором и должником по состоянию на 05.07.2010 г. на сумму 456 363 руб. 16 коп.

     Суд первой инстанции удовлетворил требование.

         Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

        Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании 13.08.2010г. газете «Коммерсантъ».

        Токарев Ю.В. обратился в суд 06.09.2010г.

    В подтверждение обоснованности предъявленного требования Токарев Ю.В. представил договоры займа б\н от 10.02.2009 г., от 14.02.2009 г., от 16.03.2009 г., от 10.04.2009 г., от 14.04.2009 г., от 15.05.2009 г., от 18.05.2009 г., от 15.06.2009 г., от 10.07.2009 г., от 17.08.2009 г., от 14.09.2009 г., от 25.09.2009 г., от 02.12.2009 г., квитанции к приходным кассовым ордерам № 15 от 25.09.2009 г. на сумму 3 631 руб., № 4 от 14.02.2009 г. на сумму 5 859 руб. 87 коп., № 12 от 10.07.2009 г. на сумму 127 010 руб. 83 коп., № 3 от 10.02.2009 г. на сумму 34 942 руб. 50 коп., № 5 от 16.03.2009 г. на сумм 62 846 руб. 60 коп., № 14 от 14.09.2009 г. на сумму 154 538 руб. 43 коп., № 16 от 02.12.2009 г. на сумму 275 000 руб., № 7 от 10.04.2009 г. на сумму 39 511 руб. 58 коп., № 6 от 31.03.2009 г. на сумму 14 639 руб. 48 коп., № 13 от 17.08.2009 г. на сумму 154 872 руб. 65 коп., № 9 от 15.05.2009 г. на сумму 36 975 руб., № 8 от 14.04.2009 г. на сумму 846 руб. 17 коп., № 10 от 18.05.2009 г. на сумму 33 035 руб. 65 коп., № 11 от 15.06.2009 г. на сумму 137 525 руб. 40 коп., акт сверки, подписанный кредитором и должником по состоянию на 05.07.2010 г. на сумму 456 363 руб. 16 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредитором представлены в суд документы, подтверждающие задолженность ООО «Нефтемаш»  в размере 456 363,16 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

         На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

         Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         определение арбитражного суда Саратовской  области от 14 сентября 2010 года по делу № А57-8582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Н. А. Клочкова

                                                                                                              Т. В. Волкова