Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А57-24713/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-24713/2009

«15» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» - Костюченко А.Ю., доверенность от 16.11.2009г., Гадяцкий  И.В., доверенность от01.06.2010г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Андреева В.А., доверенность № 05-17/8 от 02.03.2009г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Цыкуренко О.В., доверенность № 03-24/008714 от 12.07.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

на решение арбитражного суда Саратовской области от «09» сентября 2010 года по делу № А57-24713/2009, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Тесар-Сити»

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова № 1186 от 10.09.2009г. и решения № 13 от 10.09.2009г.

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Тесар-Сити» (далее ЗАО «Тесар-Сити», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения № 1186 от 10.09.2009г. и решения № 13 от 10.09.09г. инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Фрунзенскому району, инспекция, налоговый орган).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2009 года ЗАО «Тесар-Сити» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 квартал 2009 года, в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 279 642 рубля.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 24.07.2009 №1028, в котором налоговым органом сделал вывод о том, что ЗАО «Тесар-Сити» неправомерно предъявило в 1 квартале 2009 года к вычету НДС в сумме 279 664 руб. по услугам, использованным для операций, не являющимся объектом обложения НДС. В результате неправомерно заявленных вычетов в декларации по НДС установлена неуплата налога в размере 22 рубля.

На основании материалов проверки ИФНС России по Фрунзенскому району   10.09.2009 принято решение № 1186 о привлечении ЗАО «Тесар-Сити» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 2 руб. 80 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 22 руб.

Кроме того, инспекцией принято решение от 10.09.2009 № 13, которым ЗАО «Тесар-Сити» отказано в возмещении НДС в сумме 279 642 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о том, что, поскольку, при заключении договора доверительного управления имуществом не происходит передача права собственности на имущество, то данная операция объектом обложения НДС не является. Следовательно, учредитель управления не может принимать к вычету НДС, предъявленный доверительным управляющим. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации учредитель управления списывает в расходы всю сумму вознаграждения доверительного управляющего, включая НДС.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 20.10.2009 апелляционные жалобы ЗАО «Тесар-Сити» на решения инспекции от 10.09.2009 № 1186 и от 10.09.2009 № 13 оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Тесар-Сити» в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что  выводы инспекции не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства,  нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что 18.08.2004 между закрытым акционерным обществом «Тесар-Сити» и обществом с ограниченной ответственностью «Тесар-Сити» заключен договор доверительного управления имуществом № 2, в соответствии с которым ЗАО «Тесар-Сити» (учредитель управления) передал ООО «Тесар-Сити» (доверительный управляющий) в доверительное управление недвижимое имущество, возложив на доверительного управляющего, в том числе обязанности по извлечению максимальной прибыли из управления переданным имуществом.

Согласно пункту 2.3 договора передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности учредителя управления.

В пункте 4.1.4 договора установлено, что доверительный управляющий обязан перечислять учредителю управления денежную сумму, поступившую за отчетный период в качестве дохода от использования имущества на отдельный банковский счет за вычетом суммы расходов, произведенных доверительным управляющим при доверительном управлении имуществом за это время, либо оплатить эту денежную сумму иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования имущества при подтверждении расходов документально.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2006 № 2 к договору от 18.08.2004 № 2 размер вознаграждения доверительного управляющего составляет 7% от суммы дохода (без учета налога на добавленную стоимость).

На оплату вознаграждения ООО «Тесар-Сити» выставляло ЗАО «Тесар-Сити» счета-фактуры: № 00000001 от 31.01.2009г., на сумму 595241,12 рублей, в т.ч. НДС 90799,49 рублей - вознаграждение доверительного управляющего за январь 2009г. по договору № 2 от 18.08.2004г.; № 00000002 от 28.02.2009г.,  на сумму 618287,34 рублей, в т.ч. НДС 94315,02 рублей - вознаграждение доверительного управляющего за февраль 2009г. по договору № 2 от 18.08.2004г.; № 00000003 от 31.03.2009г., на сумму 619827,85 рублей, в т.ч. НДС 94550,01 рублей -вознаграждение доверительного управляющего за март 2009г. по договору № 2 от 18.08.2004г.

Пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) или имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на доверительного управляющего возложено управление недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО «Тесар-Сити». Доверительный управляющий выступает в интересах общества в гражданско-правовых отношениях.

Полученный обществом доход в рамках договора доверительного управления имуществом на основании пункта 3 статьи 276 Кодекса включается в состав его выручки или внереализационных доходов в зависимости от полученного вида дохода.

Таким образом, услуги доверительного управляющего приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Само по себе предоставление услуг доверительного управления активами согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится к самостоятельному виду экономической деятельности (финансовое посредничество).

Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим, является его доходом от реализации услуг в отношении переданного в доверительное управление имущества и подлежит налогообложению в установленном порядке (пункт 2 статьи 276 Кодекса).

Следовательно, вознаграждение доверительного управляющего - ООО «Тесар-Сити» это оплата его услуги, реализованной ЗАО «Тесар-Сити», являющейся самостоятельным объектом налогообложения в силу положений статьи 146 Кодекса, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке.

   То обстоятельство, что в рамках договора доверительного управления имуществом не происходит передачи права собственности на переданное в доверительное управление имущество, не препятствует признанию реализации услуг по доверительному управлению имуществом объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку предметом названного договора являются услуги доверительного управляющего.

Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 174.1 Кодекса, не подлежат применению, поскольку регулируют предоставление налогового вычета самому доверительному управляющему как самостоятельному хозяйствующему субъекту, реализующему права и обязанности, соответствующие целям его деятельности, по товарам (работам, услугам), приобретенным им в рамках исполнения договора доверительного управления имуществом, что не тождественно применению налогового вычета учредителем управления с выплаченного вознаграждения за оказанные доверительным управляющим услуги, являющемуся особенностью настоящего спора.

Аналогичная правовая   позиция   изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2809/10 по делу № А57-14826/2009, по заявлению ЗАО «Тесар-Сити» о признании недействительными решений ИФНС России по Фрунзенскому району об отказе в возмещении НДС, оплаченного в составе вознаграждения доверительному управляющему, за иной налоговый период.

Президиум ВАС РФ в названном постановлении указал, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Материалами дела подтверждено, что указанные услуги обществу были оказаны. ЗАО «Тесар-Сити» вознаграждение доверительному управляющему уплатило. В счетах-фактурах содержится ссылка на договор доверительного управления имуществом от 18.08.2004 № 2; порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 Кодекса, обществом соблюден, что не отрицается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности решений ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 1186 от 10.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13 от 10.09.09г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Управлением и инспекцией в апелляционных жалобах в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым они обжалует решение в части выводов суда о правомерном заявлении обществом к возмещению НДС, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «09» сентября 2010 года по делу № А57-24713/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова