Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А12-8287/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №  А12-8287/2010

16 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОптиТелеком» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 02 июля 2010 года по делу № А12-8287/2010, принятое судьей  В.А. Самсоновым,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград,

к  закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком», г. Москва,

о взыскании 263080,29 рублей

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЮТК», истец) с заявлением к Закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» (далее – ЗАО «ОптиТелеком», ответчик) о взыскании 263080,29 рублей задолженности за пользование частью нежилого помещения по договору аренды № 201-ВО/07 от 01 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 заявленные требования удовлетворены. 

ЗАО «ОптиТелеком» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 95615, 95616.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2007 года между ОАО «ЮТК» (Арендодатель) и ЗАО «ОптиТелеком» (Арендатор) был заключен договор № 201-ВО/07 аренды части нежилого помещения, общей площадью 8,4 кв.м., расположенного на 5-ом этаже дома 20А по ул. Козловской Ворошиловского района г. Волгограда для размещения и эксплуатации коммутационного шкафа (л.д. 10-12).

По акту приема - передачи от 01 ноября 2007 года ответчику была передана указанная часть нежилого помещения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за пользование частью нежилого помещения по договору № 201-ВО/07 от 01 ноября 2007 года за период с июля 2008 года по январь 2010 года и за март 2010 года в сумме 263080,29 рублей, послужили основанием для обращения ОАО «ЮТК» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, правомерно взыскал с ЗАО «ОптиТелеком» в пользу истца требуемую задолженность по арендной плате.

В силу ст.ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения оплаты за пользование частью нежилого помещения определяются договором аренды помещения.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование арендованным помещением установлен в размере 13 370,48  рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01 июля 2008 года по 31 марта 2010 года ЗАО «ОптиТелеком» была внесена арендная плата только за февраль 2010 года и, таким образом, сумма задолженности за остальные месяцы составила 263080,29 рублей.

Доказательства оплаты долга в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Расчет истца  (л.д. 62) судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ЗАО «ОптиТелеком» задолженности по договору в сумме 263080,29 рублей.

ЗАО «ОптиТелеком» в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с данным доводом не согласен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ЗАО «ОптиТелеком» направлены копии судебного определения от 15.06.2010 г. с указанием времени и места рассмотрения дела по адресам, указанными в договоре № 201-ВО/07, в том числе по юридическому адресу ответчика: г. Москва, Рубцовская наб. д. 3, стр. 1. Согласно почтовым уведомлениям №№ 94942, 94943 (л.д. 75, 76) судебные акты были вручены представителям ответчика 23 и 25 июня 2010 года.

Таким образом, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства является надлежащим.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле доказательств выставления ему истцом счетов на сумму задолженности также опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела представлены счета – фактуры на оплату сдачи в аренду помещений (л.д. 18-36), акты о выполнении работ, подписанные ответчиком (л.д. 37-42), квитанции на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 43-53), письмо ответчика, в котором последний признает задолженность и просит её  реструктуризировать (л.д. 56).

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года по делу № А12-8287/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак