Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А57-3488/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-3488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября   2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.,

судей Никольского С.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет –центр» - Серякова Н.П., по доверенности от 29.03.2010 года № 20, выданной сроком на один год,

от управления внутренних дел по г. Саратову – Носова Е.М., по доверенности от 12.05.2010 года № 1/134, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления внутренних дел по г.Саратову (г.Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» августа 2010 года

по делу № А57-3488/2010 (судья Н.В. Конева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» (г.Саратов)

к управлению внутренних дел по г.Саратову (г.Саратов)

об устранении нарушения прав в осуществлении прав собственности,

о наличии и месте нахождении оборудования связи – интернет –терминалов с серийными номерами: 08.02.20, 08.02.18 изъятых 23.07.2009 года в ООО «Развлекательный Интернет –центр»,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Развлекательный Интернет-центр» (далее ООО «РИЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к начальнику ОМ № 5 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову Полубабкину М.В., Управлению внутренних дел по городу Саратову об устранении нарушения прав в осуществлении прав собственности.

            Решением суда от 03.08.2010г. исковые требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

            Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что 23.07.2009 года сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ № 5 ОМ в составе УВД по г.Саратову в ходе проведенной проверки из помещения нтернет-клуба изъято 8 интернет-терминалов, принадлежащих на праве собственности истцу.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 23.09.2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «РИЦ» Усановой Н.Ю. за истечением срока привлечения к административной ответственности.

             Учитывая, что интернет-терминалы в количестве 8 штук не были возвращены истцу, ООО «РИЦ»  обратился с иском об устранении нарушения прав в осуществлении прав собственности.

             Как следует из материалов дела 23.09.2009 года начальником МОБ ОМ № 5 в составе УВД по г.Саратову Полубабкиным М.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «РИЦ» Усановой Н.Ю. за истечением срока привлечения к административной ответственности.

             Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении изъятые интернет-терминалы подлежат возврату собственнику после проведения назначенного ранее исследования в ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» г.Саратова.

23.09.2009 года на имя генерального директора ООО «РИЦ» направлено письмо за подписью начальника МОБ ОМ № 5 в составе УВД по г.Саратову Полубабкиным М.В., в котором указано, что изъятые интернет-терминалы в количестве восьми штук подлежат возврату собственнику после проведения назначенного ранее исследования в ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».

            24.12.2009 года ООО «РИЦ» направлено требование начальнику ОМ № 5 в составе УВД по г.Саратову о возврате изъятого имущества.

            Однако, спорное имущество не было возвращено собственнику.

            Суд первой инстанции, учитывая, что оборудование на момент рассмотрения дела не возвращено истцу, установив факт собственности за истцом на интернет-терминалы  ИТ-1, серийные номера: 08.02.20, 08.02.18, 08.01.82, 08.01.80, 08.01.79, 08.01.78, 08.01.77, 08.01.76, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части обязания УВД по г. Саратову вернуть истцу интернет-терминалы удовлетворил. 

            Судебная коллегия апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции в виду следующего.

             Как следует из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении изъятые интернет-терминалы подлежат возврату собственнику после проведения назначенного ранее исследования в ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» г.Саратова.

             Экспертное заключение по материалам дела об административном правонарушении в отношении истца по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ датировано 02.03.2010г.

             Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, на момент обращения с иском (10.03.2010г.), а также во время рассмотрения дела судом первой инстанции, интернет-терминалы возвращены не были.

             В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  6 интернет-терминалов возвращены собственнику,  оставшиеся 2 интернет-терминала с серийными номерами 08.02.20., 08.02.18. истцу  не возвращены.

Согласно сообщения УВД по городу Саратову от 03.11.2010г. № 3/2371  в связи с прекращением уголовного дела все изъятое в ходе проведе­ния проверок оборудование подлежит возврату представителю ООО «РИЦ», при этом общее количество изъятого и необходимого к возврату оборудования составляет около 200 единиц. Изъятое в ходе проведения проверок оборудова­ние находится на хранении на территории склада ГУВД по Саратовской облас­ти ул. Лунная, 27А, ОАО «Жировой комбинат», завода «Рефлектор». В на­стоящее время представителю ООО «РИЦ» возвращено 63 единицы изъятого, однако сложностью при возврате является большой объем, вес оборудования, тщательный осмотр каждой единицы представителями ООО «РИЦ», фиксация выявленных при хранении недостатков и ограниченный режим работы складов коммерческих организаций, где оборудование хранится.

При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ прямо предусмотрена обязанность возврата изъятого оборудования владельцу, после рассмотрения дела административным органом рассматривающим данное дело.

            Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

             Суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат 6 интернет-терминалов в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как указанные обстоятельства не могли быть известны суду первой инстанции при вынесении решения. Указанное обстоятельство должно учитываться на стадии исполнения судебного акта.

            Довод заявителя о том, что по делу А57-14786/2009г. уже рассматривался спор с теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в рамках дела А57-14786/2009г. вопрос о возврате интернет-терминалов  не разрешался.

            При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» августа 2010 года по делу № А57-3488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

             Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                               О.И. Антонова

Судьи

                               В.А. Камерилова

                               С.В. Никольский