Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-12302/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-12302/2010

«24» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Хрущева М.А., доверенность от 12.05.2010г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-Р» - Малков Р.В., доверенность от 25.09.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНВ»

на определение арбитражного суда Саратовской области от «01» октября 2010 года по делу № А57-12302/2010, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНВ»

заинтересованные лица:

Заводской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Осипова Л.С.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-Р»

о приостановлении исполнительного производства № 63/41/79976/20/2010

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СНВ» с требованием о приостановлении исполнительного производства № 63/41/79976/20/2010, возбужденного на основании исполнительного документа № А41-7812/2010 от 19.08.2010г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, до вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления по делу № А41-7812/2010.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-Р».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2010г. в удовлетворении заявления ООО «СНВ» о приостановлении исполнительного производства № 63/41/79976/20/2010, возбужденного на основании исполнительного документа № А41-7812/2010 от 19.08.2010г., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СНВ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства № и/п 63/41/79976/20/2010 до вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления по делу № А41-7812/2010  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-Р»  и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «СНВ», Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Осиповой Л.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2010г. арбитражным судом Московской области по делу № А41-7812/10 вынесено решение о взыскании с ООО «СНВ» в пользу ООО «Спецстройсервис-Р» 6 146 195,86 руб. задолженности, 311 829,35 руб. реального ущерба, 1 493 195,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 62 755,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 8 043 828 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010г. решение суда первой инстанции изменено, сумма, подлежащая взысканию определена в размере 7 446 112 руб. 08 коп.

В соответствии с названным постановлением суда апелляционной инстанции был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Осиповой Л.С. 14 сентября 2010г. исполнительного производства № 63/41/79976/20/2010 в отношении должника - ООО «СНВ».

07 сентября 2010г. ООО «СНВ» обратилось в кассационную инстанцию с жалобой об отмене ранее принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого оно возбуждено, должник  обратился в суд первой инстанции с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства необходимо оценить фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство № 63/41/79976/20/2010.

Оспаривание судебного акта, вступившего в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении заявления, обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не установлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Спецстройсервис-Р» пояснил, что кассационная жалоба ООО «СНВ» по делу № А41-7812/2010 была рассмотрена Федеральным арбитражным судом Московского округа 11 ноября 2010г.  и в удовлетворении требований об отмене решения арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года было отказано.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от «01» октября 2010 года по делу № А57-12302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНВ» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова